Решение по делу № 2-528/2016 от 05.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

24 июня 2016 года          город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Горячовой Я.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А. В. к Румянцевой Е. М. об обязании демонтировать незаконное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Румянцевой Е. М. об обязании демонтировать незаконное строение (сарай), возведенный им между 2 и 3 этажами, мотивировав свои требования следующим.

В 1983 году был сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Одним из собственников квартиры в этом доме стала гражданка Румянцева Е. М., получившая <адрес>. В этом же году без согласования с собственниками жилья она самовольно оборудовала на лестничной площадке между 2 и 3 этажами деревянный сарай, чем нарушила статью 117 Гражданского кодекса РСФСР, а также статью 247 ГК РФ. Также своими действиями гражданка Румянцева нарушила ст. 280 ГК РФ, выделив без согласования с собственниками в личных интересах часть общего имущества. Помимо вышеуказанного деревянные сооружения, возведенные на лестничной площадке, в соответствии с пунктом 23к «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», являются незаконными, так как согласно п. 6.32 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» создают угрозу пожара и препятствуют эвакуации жителей дома. Своими действиями гражданка Румянцева Е. М. нарушила его права распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, создала угрозу пожарной безопасности в здании, в котором истец проживает.

Просит суд обязать Румянцеву Е. М. демонтировать незаконное строение (сарай), возведенный им между 2 и 3 этажами

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик в суд не явились, сведения о причинах неявки в суд ответчик не представил.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, истец отказался от исковых требований к Румянцевой Е. М. демонтировать незаконное строение (сарай), возведенный им между 2 и 3 этажами. Просит производству по делу прекратить и вернуть ранее уплаченную госпошлину.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований подан истцом в письменной форме, адресован суду, приобщен к материалам дела.

Отказ от заявленных требований является диспозитивным правом заявителя, и означает, что последний отказался от своего требования и от продолжения процесса.

Суд полагает, что отказ от заявленных Васильева А. В. требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть принят судом.

При обращении в суд с иском Васильевым А. В. была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату в полном объеме.

В силу положений абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Васильева А. В. от иска к Румянцевой Е. М. об обязании демонтировать незаконное строение (сарай), возведенный им между 2 и 3 этажами.

Производство по гражданскому делу по иску Васильева А. В. к Румянцевой Е. М. об обязании демонтировать незаконное строение (сарай), возведенный им между 2 и 3 этажами - прекратить.

Возвратить Васильеву А. В. уплаченную государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                   Е.В. Андреева