Решение от 10.10.2022 по делу № 2-5101/2022 от 16.08.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи          Сергеевой Д.П.,

при секретаре                                      Каргиной М.И.,

с участием истца Мельниковой О.Н., представителя истца Пичугова А.М., представителя ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой О.Н. к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю, администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

Мельниковой О.Н. по Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду договор № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 642 м.кв. Истцом на данном земельном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом. После постройки дома истец хотела прописаться в нем, но ей было отказано, так как ни каких документов на него нет. При обращении в бюро «Геоплан» истцу разъяснили, что дом можно узаконить только в судебном порядке, так как никаких документов, разрешающих строительство нет. Дом строили своими силами, не привлекали специалистов к проектированию и строительству, поэтому не знали, что при возведении дома необходимы соответствующие согласования с заинтересованными ведомствами. Дом не нарушает генеральный план застройки города и не ущемляет права и законные интересы других лиц и органов местного самоуправления.

На основании изложенного просит суд признать за Мельниковой О.Н. право собственности на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом площадью 114,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мельникова О.Н., ее представитель Пичугов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили. Просили суд признать за Мельниковой О.Н. право собственности на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом площадью 114,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляева Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв.

Ответчики администрация городского округа «Город Чита», администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные судом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей не обеспечили, причин не явки сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мельниковой О.Н. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес> На данном земельном участке истцом построено строение – жилой дом без соблюдения процедуры, предусмотренной действующим законодательством.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В подтверждение доводов того, что жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены заключения ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, МП ППАП бюро «Геоплан» от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеназванным документам, самовольно возведенный жилой дом соответствует предъявляемым к таким объектам техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным и экологическим нормам.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой О.Н. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 642 кв.м, местоположение которого определено, <адрес>, для огородничества без права капитального строительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что на данном земельном участке истцом осуществлены за свой счет работы по освобождению от стихийной свалки мусора. Согласно сведениям комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4).

Также судом установлено, что указанным объектом недвижимости истец владеет и пользуется фактически на праве собственности, что не оспорено, и это право никем не оспорено и не оспаривается.

Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, учитывая, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, соответствует всем необходимым требованиям, нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требование истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требования к ответчикам администрации городского округа «Город Чита» и администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» заявлены удовлетворению не подлежат, так как данные ответчики по делу являются ненадлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.