Решение от 20.11.2023 по делу № 33-10689/2023 от 26.10.2023

Судья Майорова Е.С. дело №33-10689/2023(2-365/19 13-725/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о возложении обязанности по проведению обследования многоквартирного жилого дома и включении его в титул капитального ремонта с последующим его проведением частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации на определение Находкинского городского суда Приморского края от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Милицина А.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 27.03.2019 исковые требования военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ удовлетворены. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность провести техническое обследование многоквартирного жилого дома № 5 (инв.24а) по ул. Рифовая в п. Ливадия Находкинского городского округа Приморского края (войсковая часть 22938) и включить его в титул капитального ремонта, с последующим его проведением.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением, в обоснование которого указало, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по
г. Москве Масневой И.В. возбуждено исполнительное производство
№ 45715/19/77039-ИП. Вместе с тем, в целях перехода к единой системе управления жилищным фондом, приказом Министерства обороны РФ от 04.04.2020 №175 создано ФГАУ «Росжилкомплекс», подведомственное Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, целью деятельности которого являются, в том числе, мероприятия по капитальному и текущему ремонту жилищного фонда, а также его инструментальному обследованию и содержанию. Устав ФГАУ «Росжилкомплекс» утвержден приказом Министра обороны РФ от 29 мая 2020 № 976. Жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 27.06.2022 № 2026, от 01.02.2023 № 205 «О внесении изменений в приложение к приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 27.06.2022 № 2026 «О Закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ и приняты по акту № 1 приема-передачи 14.03.2023г. Согласно сведений Врио начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16.05.2023 № 27/10/9592 многоквартирный дом, расположенный адресу: Приморский край, г. Находка, п. Ливадия, ул. Рифовая, д.5 (инв. № 24а) включен в краевую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014-2043, утвержденную постановлением администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па (далее - Программа). Согласно программе работы по проведению капитального ремонта системы теплоснабжения, системы электроснабжения, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения, крыши, подвального помещения, фасада, фундамента запланированы на 2041-2043 гг. Согласно постановлению администрации Приморского края от 20.08.2013 № 324-р «Об утверждении порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края» (статья 9) мониторинг технического состояния многоквартирного дома проводится лицом, ответственным за управление этим многоквартирным домом (управляющей организацией). На основании изложенного просит заменить должника в исполнительном производстве № 45715/19/77039-ИП на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 26 июня 2023 заявление Министерства обороны Российской Федерации о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

С определением не согласился представитель Министерства обороны Российской Федерации, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и о замене должника в исполнительном производстве 45715/19/77039-ИП на его правопреемника – ФГАУ «Росжилкомплекс». По тем основаниям, что Министерство обороны Российской Федерации, создав уполномоченный жилищный орган ФГАУ «Росжилкомплекс», фактически и юридически передало свои полномочия по реализации в спорном случае обязанностей собственника имущества по производству текущего ремонта и капитального ремонта.

В возражениях на частную жалобу представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» указывает, что спорный объект является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. ФГАУ «Росжилкомплекс» находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчинено руководителю Департамента военного имущества Министерства обороны РФ. Полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Министерства обороны РФ в соответствии с законодательством РФ. Просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Положениями статьи 52 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б. и Б.А. Болчинского" указал, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в процессуальном законодательстве, является открытым.

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство допускается в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного правоотношения переходят по предусмотренным материальным законом основаниям к другому лицу, которое становится в этом правоотношении на место указанного субъекта.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 27.03.2019 исковые требования военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ удовлетворены. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность провести техническое обследование многоквартирного жилого дома № 5 (инв.24а) по ул. Рифовая в п. Ливадия Находкинского городского округа Приморского края (войсковая часть 22938) и включить его в титул капитального ремонта, с последующим его проведением.

Обязанность провести техническое обследование многоквартирного жилого дома и включить его в титул капитального ремонта, с последующим его проведением, возложенная решением суда на Министерство обороны Российской Федерации, является долговым обязательством последнего.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 об утверждении Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение), Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно пункту 2 Положения, Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Указанное министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт 71 пункта 7 Положения).

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 214, 123.21, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе закрепление государственного имущества за государственным учреждением не влечет переход права собственности, и как следствие, возложенной на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по организации проведения капитального ремонта здания.

Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как имеющие значение для дела фактические обстоятельства установлены верно, им дана надлежащая юридическая оценка.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 Положения установлено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Министерству обороны Российской Федерации организации.

Согласно п. 20.5 Устава ФГАУ "Росжилкомплекс", утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29 мая 2020 года № 976, учреждение также осуществляет деятельность по техническому обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Исходя из п. 1 ст. 123.21 и п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае создания некоммерческой организации (учреждения) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и закрепления за учреждением имущества собственником на праве оперативного управления, такая некоммерческая организация обладает ограниченным вещным правом на имущество - она вправе владеть, пользоваться этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества.

Согласно пункту 2 Положения, Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации, создав уполномоченный жилищный орган ФГАУ «Росжилкомплекс», фактически и юридически передало свои полномочия по реализации в спорном случае обязанностей собственника имущества по производству текущего ремонта и капитального ремонта, правового значения для разрешения вопроса о правопреемстве не имеет, так как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу, что и служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Министерством обороны Российской Федерации не представлены доказательства, что возникшие обязанности по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома переданы ФГАУ "Росжилкомплекс", что ФГАУ "Росжилкомплекс" является правопреемником Министерства обороны по обязательствам, возникшим до его учреждения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░