Решение по делу № 2-66/2024 (2-1082/2023;) от 29.11.2023

26RS0№-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка                                                                               23 января 2024 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Щербинин И.А., при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в Грачевский районный суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по Кредитному договору №-АП в размере 160966 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей и 20 копеек из которых: 74829 рублей 59 копеек - задолженность по основному долгу; 64381 рубль 01 копейка - задолженность по процентам; 21755 рублей 06 копеек - задолженность по уплате штрафов, неустоек и пени. Обратить взыскание на предмет залога, автотранспортное средство марка MAZDA 6, год изготовления 2011 г., VIN: № путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10420 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Плюс Банк и ФИО1, был заключен кредитный договор №-АП, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1176000 рублей сроком на 60 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, под залог транспортного средства автомобиль марки MAZDA 6, год изготовления 2011, VIN: №.

Судом установлено, что между Плюс Банк и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитному договору заключенному с ФИО1.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, свои обязательства по погашению кредита систематически не выполняла, что подтверждается представленным расчётом задолженности и материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета задолженности сумма задолженности по кредитному договору составляет 160966 рублей 20 копеек в том числе: 74829 рублей 59 копеек - задолженность по основному долгу, 64381 рубль 01 копейка -задолженность по процентам, 21755 рублей 06 копеек - задолженность по уплате штрафов, неустоек и пени. Суд признаёт указанный расчет верным.

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как установлено из кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество и способа реализации обоснованы также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10420 рублей.

Таким образом, с ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10420 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.            

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу - 74829 рублей 59 копеек, задолженность по процентам - 64381 рубль 01 копейка, задолженность по уплате штрафов, неустоек и пени - 21755 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, автотранспортное средство марка MAZDA 6, год изготовления 2011 г., VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит к материалам дела № года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК