Решение по делу № 22-701/2023 от 22.02.2023

Судья Горбачёва Т.Ю. Дело № 22-701/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Ямбаева Р.Р., Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

прокурора Овериной С.Г.,

адвоката Захаренко И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коника Д.Ф. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 января 2023 года, которым

Донцов В.В., родившийся ..., не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в его отбытие периода содержания под стражей с 08.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступление адвоката Захаренко И.Н. и прокурора Овериной С.Г., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Донцов В.В. признан виновным в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Государственный обвинитель Коник Д.Ф. в апелляционном представлении просит приговор изменить, исключить из приговора указание на отсутствие в действиях Донцова В.В. квалифицирующего признака преступления, как совершенного организованной группой, квалифицировать деяние осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и усилить основное наказание.

Автор представления в обоснование наличия в действиях Донцова В.В. названного квалифицирующего признака указывает следующее.

Организованная группа, в составе которой действовал Донцов В.В., имеет неопределенный промежуток ее существования. Гособвинитель приводит показания Донцова В.В., свидетеля Е. и письменные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, из которых, по его мнению, следует, что Донцов В.В. вступил в организованную группу в июне 2022 года, после чего, с конца июня 2022 года, стал систематически ежедневно получать сообщения от «оператора» с фотографиями и координатами крупных тайников («закладок») и осуществлял функции «закладчика» до своего задержания сотрудниками УФСБ по Республике Коми.

Отмечает техническую оснащенность группы, заключающуюся в использовании сети «Интернет», мессенджера «Телеграм» и специальных приложений.

Указывает на сплоченность группы на конкретной преступной платформе, выраженной в наличии у участников организованной группы единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, осознании ее участников об общих целях функционирования такого преступного формирования, своей принадлежности к нему, что, по его мнению, превращало преступную группу в единое целое.

Дополняет, что целью совершения преступления является извлечение материальной выгоды, системно распределяющейся между соучастниками; постоянным поддержанием контактов между членами организованной группы путем личного общения посредством мессенджера «Телеграм».

Обращает внимание на соблюдение членами группы мер конспирации и безопасности в ходе совершения преступления путем передачи данных посредством сети «Интернет» с помощью мессенджера «Телеграм», позволяющего шифровать передаваемую информацию, использования секретного чата, а также конспирации участников организованной группы с присвоением имен контактов, в том числе «М.», являющийся оператором Донцова В.В. и имени контакта, принадлежащего Донцову В.В. - «Д,».

Отмечает четкое распределение ролей между участниками организованной группы, а именно: Донцов В.В. является «закладчиком», «М.» - оператором, неустановленное лицо, которое свело Донцова В.В. с куратором, - организатором, а также неустановленное лицо - «склад», ответственное за подыскание места хранения и непосредственное хранение наркотических средств и дальнейшее их поступление «закладчикам».

Считает, что организованность преступной группы также подтверждается детальным планированием и подготовкой преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных перед участниками преступной группы задач, согласованности их действий, координации преступной деятельности и оперативности участников организованной группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

Как следует из материалов уголовного дела, Донцов В.В., желая заниматься незаконным оборотом наркотических веществ за вознаграждение, разместил об этом сообщение в сети «Интернет». С ним связалось неустановленное лицо и довело до осужденного информацию о деталях совершения незаконных действий, сообщив Донцову В.В. мобильные приложения и площадки в сети, которыми он должен был пользоваться в своей деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, после чего осужденным в одном из мобильных приложений был зарегистрирован электронный кошелек, куда ему должны были поступать денежные средства в криптовалюте. Донцову В.В. тем же неустановленным лицом было указано для конспирации настроить в мессенждере функцию автоматического удаления сообщений, что и было им сделано. Далее это лицо свело осужденного с пользователем мессенджера под псевдонимом «М.», последний Донцову В.В. регулярно направлял сообщения с координатами «закладок» с наркотическими веществами, после изъятия которых и размещения более мелких закладок осужденный отправлял «М.» соответствующие сообщения, а также сведения об удалении переписки. Потом Донцову В.В. на электронный кошелек поступали денежные средства. За размещение одной «закладки» он сначала получал по 350 рублей, а впоследствии – по 800 рублей. С конца июня 2022 года до 8 августа 2022 года на банковский счет, которым пользовался осужденный, поступило более 250 000 рублей.

Таким образом, исследованными судом первой инстанции материалами дела установлено, что Донцов В.В. вступил в состав группы неустановленных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств с целью получения материальной выгоды. В данной группе было четкое распределение обязанностей, осужденный выполнял роль «закладчика» наркотических веществ. Эта группа лиц является устойчивой, в ней имеется неустановленное лицо – организатор, также у осужденного был куратор, действовавший под псевдонимом «М.». Данная группа технически оснащена, ее членами с помощью сети «Интернет» использовались мессенждер «Телеграм» и специальные мобильные приложения, при этом ими соблюдались меры конспирации, они пользовались в мессенджере секретным чатом, передаваемая информация в котором шифровалась, себя в мессенджере члены группы регистрировали под псевдонимами, передаваемые между собой сообщения члены группы удаляли. Об организованности данной группы свидетельствует то, что преступная деятельность планировалась и подготавливалась, ее участники отчитывались о выполнении поставленных перед ними задач, действия всех участников были скоординированы и согласованы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что преступление Донцовым В.В. было совершено в составе организованной группы, в связи с чем, находит решение суда о переквалификации деяния Донцова В.В., как совершенного группой лиц по предварительному сговору, необоснованным, поэтому считает апелляционное представление в этой части подлежащим удовлетворению.

В остальном фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом первой инстанции правильно и дана верная квалификация содеянного Донцовым В.В., что не оспариваются сторонами.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наказание Донцову В.В. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, поэтому частичная переквалификация действий Донцова В.В. не влечет усиление назначенного ему наказания.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 января 2023 года изменить.

Квалифицировать деяние Донцова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, но не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и назначить наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи