Решение по делу № 33-9723/2024 от 18.04.2024

Дело №2-91/2024

УИД № 03RS0001-01-2023-002697-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-9723/2024

29 мая 2024 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Аминева И.Р.,

судей:                             Залимовой А.Р.,

                                Рахматуллина А.А.,

при секретаре судебного заседания            Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агидель-ИнвестСтрой" о защите прав потребителя, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ "Агидель-ИнвестСтрой" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Аминева И.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агидель-ИнвестСтрой" о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве №... от датаг. и акта приема-передачи от датаг. являются собственниками адрес, расположенной по адресу: адрес. После заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки. Согласно Техническому заключению специалиста №МГР14/73 от датаг. стоимость устранения недостатков составляет ... руб. дата истцы направили Застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе возместить предстоящие расходы по устранению строительных недостатков. дата претензия получена Ответчиком и удовлетворена частично, в счет в ... руб., по ... руб. каждому истцу.

Истцы просят взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агидель-ИнвестСтрой" в пользу ФИО2 и ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере ... руб.; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг юриста в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг юриста в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 взысканы убытки по проведению досудебного исследования в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб. Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 суммы в размере ... руб. оставлено без исполнения. в пользу ФИО2 взысканы убытки по проведению досудебного исследования в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО2 суммы в размере ... руб. оставлено без исполнения.

Управление Судебного департамента в адрес обязано перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агидель-ИнвестСтрой" ... руб., перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» на депозитный счет. В доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб. С ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы по ... руб. с каждого.

В апелляционной жалобе истцы ФИО7 просят решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» просят решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а именно дата из Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан поступило письмо с просьбой возвратить дело в связи с поступлением от представителя истца замечаний на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Согласно ч. 2 ст. 232. ГПК РФ Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующим в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание поступление в суд первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» и считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 232 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агидель-ИнвестСтрой" о защите прав потребителей возвратить в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи