Решение по делу № 2а-3152/2018 от 06.08.2018

УИД 66RS0006-06-2018-003125-81

Дело № 2а-3152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург                                                09 августа 2018 РіРѕРґР°                                               

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего           РљР°Р»С‹РіРёРЅРѕР№ Р .Рњ.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания               Р®СЂРёРЅРѕР№ Р’.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Безиной М. Г. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Кучковой Е. В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Безина Рњ.Р“. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением Рѕ признании незаконным Рё отмене постановления судебного пристава-исполнителя РѕС‚ 12.07.2018 Рѕ расчете задолженности РїРѕ алиментам. Р’ обоснование заявления административный истец указала, что мировым судьей судебного участка в„–4 судебного района, РІ котором создан Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ                                  Рі. Екатеринбурга Свердловской области РїРѕ делу < в„– > СЃ должника Лебедева Рњ.Рђ. РІ пользу взыскателя Лебедевой Рњ.Р“. взысканы алименты РЅР° содержание несовершеннолетнего ребенка РІ размере 1/4 доли РґРѕС…РѕРґРѕРІ ежемесячно. Согласно свидетельству Рѕ заключении брака фамилия административного истца была изменена СЃ Лебедевой РЅР° Безину. Постановлением Рѕ расчете задолженности РїРѕ алиментам РѕС‚ 12.07.2018, вынесенным судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Кучковой Р•.Р’. должнику Лебедеву Рњ.Рђ. была определена задолженность РїРѕ алиментам РІ размере ноль рублей. РЎ указанным постановлением административный истец РЅРµ согласна, поскольку согласно оспариваемого постановления должнику СЃ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > РїРѕ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > судебным приставом-исполнителем был произведён расчет задолженности РїРѕ алиментам РІ размере ноль рублей. РџСЂРё этом, как следует РёР· постановления Рѕ расчете задолженности РїРѕ алиментам, должник РІ периоды СЃ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > РіРѕРґР° РїРѕ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >, РІ сентябре 2015 РіРѕРґР°, СЃ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >-< РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >, РІ РёСЋРЅРµ 2016 РіРѕРґР°, СЃ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >-< РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >, СЃ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > РїРѕ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > выплату РїРѕ алиментам РЅРµ РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР» вообще. Несмотря РЅР° изложенное, РІ оспариваемом постановлении административный ответчик зачитывает СЃСѓРјРјС‹ алиментов, выплаченных должником РІ иные периоды, РІ зачет вышеуказанных периодов, РєРѕРіРґР° алименты РЅРµ выплачивались РІРѕРІСЃРµ Рё определяет должнику нулевую задолженность. Фактически административный ответчик учитывает переплату РїРѕ алиментам РІ счет будущих платежей, что РІ силу пункта 2 статьи 116 Семейного кодекса Р Р¤ недопустимо. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя РїРѕ зачету ежемесячных выплат алиментов РІ размере 1/4 части РѕС‚ всех РІРёРґРѕРІ заработка должника РІ пользу взыскателя РЅР° содержание несовершеннолетнего ребенка СЃ учетом излишне уплаченной (удержанной) СЃСѓРјРјС‹ являются незаконными, нарушающими права, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё законные интересы административного истца. Действия судебного пристава-исполнителя Рѕ зачете ежемесячных выплат алиментов, СЃ учетом излишне уплаченной (удержанной) СЃСѓРјРјС‹ РїРѕ существу являются обратным истребованием алиментов, уже перечисленных РІ интересах ребенка, Рё РІ течение СЃ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > РїРѕ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >, РІ сентябре 2015 РіРѕРґР°, СЃ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >-< РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >, РІ РёСЋРЅРµ 2016 РіРѕРґР°, СЃ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >-< РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >, СЃ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > РїРѕ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > Рё последующих месяцев несовершеннолетний ребенок, фактически был лишен содержания РІ РІРёРґРµ алиментов.

Административный истец, ее представитель Камалетдинов Р.Ш. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

         РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный ответчиксудебный пристав-исполнитель Кучкова Р•.Р’., представитель административного ответчика - УФССП РїРѕ Свердловской области РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ известны.

          РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный соответчик - Беляев РЎ.Р’. РІ судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Бармина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, исследовав в том числе материалы дела < № >/2018 по административному иску Лебедевой М. Г. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Кучковой Е. В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, и следует из письменных доказательств по делу, в том числе исследованных судом и находящихся в материалах дела < № >/2018, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка < № > Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга и заявления взыскателя Лебедевой М.Г. (ныне Безиной) судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга 11.07.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Должником является Лебедев М.А., взыскателем Лебедева М.Г. (ныне Безина). В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава Кучковой Е.В. 06.03.2018 судебным приставом Кучковой Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у Лебедева М.А. задолженность отсутствует.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2018 Лебедевой М.Г. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Кучковой Е. В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 06.03.2018 в части включения в зачет уплаты алиментов денежной суммы в размере 202 000 рублей, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ административным делам Свердловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 14.06.2018 решение Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 19.03.2018 отменено, РїРѕ делу принято РЅРѕРІРѕРµ решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов                           Рі. Екатеринбурга Управления ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Кучковой Р•.Р’. РѕС‚ 06.03.2018 Рѕ расчете задолженности РїРѕ алиментам РїРѕ исполнительному производству < в„– >-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов Рі. Екатеринбурга Управления ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Кучкову Р•.Р’. устранить допущенное нарушение прав административного истца РІ течение месяца Рё РѕР± исполнении известить Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга Рё административного истца.

Так, указанными выше судебными актами установлено, что за период с марта 2015 года по май 2016 года Лебедев М.А. перечислил Лебедевой М.Г. денежные средства в размере 202 000 рублей. Указанные денежные средства, уплаченные Лебедевым М.А. 15 платежами включены судебным приставом - исполнителем в постановление от 06.03.2018 (в оспариваемый расчет задолженности по алиментам) в строку сумма погашения задолженности по алиментам, то есть учтены, как уплата алиментов. Как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции пришли к выводу о законности включения в расчет указанной денежной суммы, как суммы, уплаченной в счет алиментов. Установлено, что, рассчитывая задолженность Лебедева М.А. по алиментам и вынося постановление от 06.03.2018, судебным приставом верно определены периоды уплаты алиментов, заработок должника, размер среднего заработка по РФ, а также верно учтены денежные средства, уплаченные должником в счет исполнения судебного решения о взыскании алиментов. Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции о том, что зачет платежей произведен судебным приставом-исполнителем именно за те месяцы, в которые они осуществлены. Эти выводы подтверждены датами осуществления платежей имеющихся в материалах дела платёжных документах.

При этом суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определении указал на неправильно исчисленный размер алиментов, подлежащих уплате Лебедевым М.А. за период за февраль 2015 года и за май 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку вышеприведенными судебными актами по административному делу, в рассмотрении которого участвовали те же лица, подтверждена правильность расчета задолженности по алиментам за период с 13.11.2014 по 11.12.2016 (за исключением февраля 2015 года и мая 2016 года), то данные обстоятельства не подлежат оспариванию вновь при рассмотрении дела о законности постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2018.

Отменяя решение Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР°                                         Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 06.03.2018, СЃСѓРґ апелляционной инстанции РІ своем апелляционном определении РѕС‚ 14.06.2018 обязал судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов Рі. Екатеринбурга Управления ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Кучкову Р•.Р’. устранить допущенное нарушение прав административного истца РІ течение месяца Рё РѕР± исполнении известить Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга Рё административного истца.

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского Р РћРЎРџ                 Рі. Екатеринбурга УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Кучковой Р•.Р’. постановлено оспариваемое административным истцом постановление Рѕ расчете задолженности РїРѕ алиментам. Судебный пристав-исполнитель РІ полном соответствии СЃ апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ административным делам Свердловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 14.06.2018 произвела расчет задолженности РїРѕ алиментам должнику Лебедеву Рњ.Рђ., определив Лебедеву Рњ.Рђ. задолженность РїРѕ алиментам РїРѕ состоянию РЅР° 11.12.2016 РІ размере ноль рублей. Каких-либо выводов Рѕ переплате РїРѕ алиментам указанное постановление РЅРµ содержит.

Доводы административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2018 основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела, связаны с желанием вновь проверить законность и обоснованность постановления 06.03.2018, которое явилось предметом проверки, как суда первой, так и суда апелляционной инстанции. Допущенные нарушения были устранены судебным приставом-исполнителем Кучковой Е.В. путем вынесения оспариваемого постановления от 12.07.2018, в котором указаны аналогичные периоды, как и в постановлении от 06.03.2018, в связи с чем, оснований для их проверки вновь у суда не имеется.

          Р’ соответствии СЃ Семейным законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё решением СЃСѓРґР° выплаты алиментов предусмотрены ежемесячно. Расчет СЃСѓРјРјС‹ алиментов также производится ежемесячно, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· заработка Рё (или) РёРЅРѕРіРѕ РґРѕС…РѕРґР° должника Р·Р° конкретный месяц, Р° РЅРµ нарастающим итогом, как РѕР± этом ошибочно полагает административный истец, указывая, что РЅР° < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > Сѓ должника РїРѕ постановлению РѕС‚ 12.07.2018 имеется задолженность РІ размере 2 063 рубля 52 копейки. Расчет задолженности, как уже указывалось СЃСѓРґРѕРј выше, был проверен как СЃСѓРґРѕРј первой, так Рё СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, установленные СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции нарушения были устранены судебным приставом-исполнителем Кучковой Р•.Р’. путем вынесения оспариваемого постановления РѕС‚ 12.07.2018, то есть оспариваемое постановление вынесено РІРѕ исполнение апелляционного определения судебной коллегии РїРѕ административным делам РѕС‚ 14.06.2018.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя Безиной М.Г. вынесенным судебным приставом постановлением о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2018.

Таким образом, совокупность установленных в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным постановление судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, судом не установлена. Фактов нарушения прав взыскателя, подлежащих судебной защите, в настоящее время не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Безиной М. Г. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Кучковой Е. В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, отмене постановления, - отказать.

              Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме РІ Судебную коллегию РїРѕ административным делам Свердловского областного СЃСѓРґР° СЃ подачей жалобы через Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂ. Екатеринбурга.

         РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:                                                

         РњРѕС‚ивированное решение изготовлено 14.08.2018.

         РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                      Р .Рњ. Калыгина