Решение по делу № 2-4242/2016 от 27.01.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                                    15 марта 2016 г.

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из записи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи), в обоснование которого указала, что она не является стороной исполнительного производства, является собственником имущества, на которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в связи с чем просит освободить имущество от ареста и исключить его из описи, а именно: комод с зеркалом (коричневого цвета), шкаф с двумя зеркалами (коричневого цвета), тумбочка с тремя секциями (коричневого цвета), кровать коричневого цвета, стенка 4-х секционная, мягкий гарнитур (диван желтого цвета), кресло коричневого цвета (2 шт), телевизор THOMSON, ковер коричневого цвета, часы коричневого цвета, картины (6 шт), телевизор PHILIPS.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица <адрес> отдела УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, письменных возражений по иску не предоставили, участие своего представителя не обеспечили, в связи с чем суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание может быть обращено на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

По настоящему делу судом установлено, никем не оспорено, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, что ФИО2 является собственником следующего имущества, на которое наложен арест ДД.ММ.ГГГГ: комод с зеркалом (коричневого цвета), шкаф с двумя зеркалами (коричневого цвета), тумбочка с тремя секциями (коричневого цвета), кровать коричневого цвета, стенка 4-х секционная, мягкий гарнитур (диван желтого цвета), кресло коричневого цвета (2 шт), телевизор THOMSON, ковер коричневого цвета, часы коричневого цвета, картины (6 шт), телевизор PHILIPS.

Таким образом, поскольку включенное в акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество, указанное выше, является собственностью истца, которая не является стороной исполнительного производства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования – удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество, принадлежащее ФИО2: комод с зеркалом (коричневого цвета), шкаф с двумя зеркалами (коричневого цвета), тумбочка с тремя секциями (коричневого цвета), кровать коричневого цвета, стенка 4-х секционная, мягкий гарнитур (диван желтого цвета), кресло коричневого цвета (2 шт), телевизор THOMSON, ковер коричневого цвета, часы коричневого цвета, картины (6 шт), телевизор PHILIPS.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: