Решение по делу № 12-54/2021 от 25.01.2021

Дело № 12-54/2021

УИД № 33RS0002-01-2021-000291-24

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, <...>,

с участием защитника Тимофеева А.В. – Фадеевой Т.Н.,

помощника прокурора г.Владимира Кокешовой А.Э.,

представителя УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Овчаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева А.В. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Овчаренко В.В. ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор ООО «ПОАТиС»

Тимофеев А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Овчаренко В.В. ### от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. признан виновным в том, что, являясь директором ООО «ПОАТиС», не обеспечил исполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности на транспортном средстве – автобусе марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, выполняющего рейс по маршруту ###.

Действия Тимофеева А.В. квалифицированы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимофеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления. В обосновании жалобы указал, что ООО «ПОАТиС» является субъектом малого предпринимательства. Основным видом деятельности общества является деятельность по регулярным перевозкам пассажирскими автобусами в городском и автобусном сообщении (ОКВЭД 49.31). Указанный вид деятельности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» отнесен к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Указывает, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1640 вступили в силу 22.10.2020. Порядок ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 15.09.2020 №377, вступил в законную силу 20.11.2020. Форма реестра объектов транспортной безопасности и транспортных средств размещена на официальном сайте Федерального дорожного агентства в сети Интернет также только 20.11.2020. В связи с чем указывает, что период с 20.11.2020 по 25.11.2020 (5 дней) для исполнения требований нового законодательства в полном объеме был явно не достаточен. Также обращает внимание, что проверка ООО «ПОАТиС» проводилась без участия заявителя. Полагает, что должностным лицом при вынесении постановления не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также возможность применения по делу ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ранее он к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ не привлекался.

Тимофеев А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего защитника Фадеевой Т.Н.

Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании защитник Фадеева Т.Н. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что ООО «ПОАТиС» не обслуживается маршрут ###. Данный маршрут обслуживается ИП Тимофеевым А.В., в связи с чем Тимофеев А.В., как директор ООО «ПОАТиС», необоснованно привлечен к административной ответственности. На вопрос суда пояснила, что наименование перевозчика, обслуживающего определенный маршрут, указано на табличке, закрепленной над передней входной дверью автобуса, а также отражено в путевом листе, имеющемся у водителя.

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Овчаренко В.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения. На вопросы судьи пояснил, что проверка проводилась на конечной остановке автобуса ### – «Река Содышка». Сведения в акте о том, что перевозчиком является ООО «ПОАТиС», внесены со слов водителя автобуса. Акт проверки вручался непосредственно водителю проверяемого автобуса.

Помощник прокурора г.Владимира просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон №16-ФЗ) и иных нормативных актах.В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается, в том числе, на субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно п.9 ст.1 указанного Закона субъектом транспортной инфраструктуры признаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что Тимофеев А.В. является директором ООО «ПОАТиС» (л.д. 22), что подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного общества.

На основании решения заместителя прокурора г. Владимира Сигаева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ООО «ПОАТиС» в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательства о транспортной безопасности, безопасности дорожного движения прокуратурой <...> совместно со специалистами УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка транспортного средства - автобуса марки «Мерседес – Бенц», государственный регистрационный знак ###, выполнявшего перевозку пассажиров в г. Владимире по городскому маршруту ###, в ходе которой в деятельности ООО «ПОАТиС» выявлены нарушения пп. 2 п. 10, пп. 4 п. 6 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.11.2020 ###ОП-122 (л.д. 67).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «ПОАТиС» Тимофеева А.В., как ответственного должностного лица, к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вынося обжалуемое постановление, государственный инспектор исходил из того, что директором ООО «ПОАТиС» Тимофеевым А.В. не обеспечено исполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности на транспортном средстве - автобусе марки «Мерседес – Бенц», государственный регистрационный знак ###, выполнявшем ДД.ММ.ГГГГ перевозку пассажиров в г. Владимире по городскому маршруту ###.

Между тем, как следует из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте администрации г. Владимир (vladimir-city.ru), реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок муниципального образования городской округ Владимир утвержден приказом начальника отдела транспорта и связи от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которому городской маршрут ### (р. Содышка - мкр. Оргтруд») обслуживается ИП Тимофеевым А.В. (л.д. 65).

Из представленной в ходе рассмотрения жалобы административным органом копии контракта ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между отделом транспорта и связи администрации <...> и ИП Тимофеевым А.В. заключен контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе по маршруту ###. Срок действия контракта – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-80).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 3321 ###, а также карточке учета транспортного средства собственником автобуса марки «Мерседес – Бенц», государственный регистрационный знак У375НТ 33 является Тимофеев А.В. (л.д. 63, 69).

На момент выявления административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автобус марки «Мерседес – Бенц», государственный регистрационный знак ###, находилось в распоряжении ИП Тимофеева А.В. (ИНН ###), что подтверждается путевым листом ### от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным представителем административного органа в ходе рассмотрения дела (л.д. 70).

Таким образом, доказательства того, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности либо используется на ином законном основании ООО «ПОАТиС» в деле отсутствуют.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что материалы дела не подтверждают факт совершения директором ООО «ПОАТиС» Тимофеевым А.В.административного правонарушения, его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения надлежащим образом не доказана, по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Овчаренко В.В. ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ПОАТиС» подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Тимофеева А.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Овчаренко В.В. ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ПОАТиС» Тимофеева А. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья          Ю.Ю. Акимова