Решение по делу № 2-203/2024 (2-7466/2023;) от 10.08.2023

    Копия

    № 2-203/2024 (2-7466/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-007208-41

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        08 февраля 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

    при секретаре Кореньковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2024 (2-7466/2023) по исковому заявлению Зайцева ФИО1 к АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» и гражданкой Ишутиной В.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1.1 которого Ишутина В.В. обязалась оказывать АНО «ХК «ЦСК ВВС» услуги, перечень и стоимость которых устанавливается в Спецификациях в договору (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора.

    Согласно Спецификации №1 от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанной сторонами без разногласий, исполнитель – Ишутина В.В. обязалась подготовить расчет (сметы) и пакет документов для получения заказчиком – АНО «ХК «ЦСК ВВС» субсидии на погашение кредиторской задолженности организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., осуществить защиту заявленной суммы в ходе проверки пакета в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до окончания проверки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

    Стоимость оказываемых Ишутиной В.В. услуг стороны согласовали в размере 103 500 руб., в том числе НДФЛ 13% (13455). Также, вышеуказанной спецификацией стороны предусмотрели, что оплата оказанных услуг должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента поступления суммы субсидий на счет АНО «ХК «ЦСК ВВС».

    Свои обязательства по заключенному договору Ишутиина В.В. выполнила в полном объеме. Обязательство по оплате заказчиком исполнены надлежащим образом не были.

    Ответчик обязательство по оплате не исполнил, на момент обращения в суд задолженность ответчика перед Ишутиной В.В. составляет: 90045 руб. – основного долга с учетом того, что в сумму договора был включен НДФЛ 13%.

    Пунктом 2 Спецификации №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ г. Ишутина В.В. и АНО «ХК «ЦСК ВВС» предусмотрели, что оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента поступления суммы субсидии.

    В связи с вышеизложенным ответчик должен возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6184,74 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г.

    Таким образом, общая сумма задолженности составляет 96226,74 руб., в том числе 90045 руб. – сумма основного долга и 6184,74 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Между Ишутиной В.В. и истцом был заключен оговор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент (Ишутина В.В.) уступила, о Цессионарий принял права (требования) в полном объеме к должнику по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» и Цедентом. Сумма уступаемого права требования составила 90 045 руб.

    Также, к истцу, как цессионарию перешли права требования на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку оплаты, пени.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика с АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» в пользу Зайцева А.Н. задолженность в размере 96229,74 руб., в том числе: 90045 руб. – основного долга и 6184,74 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3087 руб.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца – Лейком И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску, который просила удовлетворить.

    Представитель ответчика АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» - Захарова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорный договор не заключался, работы по нему не выполнялись, руководство о данном договоре не знало, поскольку на период заключения данного договора был другой генеральный директор, акт приемки выполненных услуг подписан не был. О данном договоре ответчик узнал только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Ишутина В.В. на момент заключения спорного договора исполняла свои должностные обязанности, работы, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрены должностной инструкцией. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

    Третье лицо Ишутина В.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

    Третье лицо Ничепуренко М.И., привлеченный к участию в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв, по доводам которого полагал, что требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению.

    Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АНО «ХК ЦСК ВВС» и Ишутиной В.В. заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым Ишутина В.В. принята на должность помощника генерального директора.

    Согласно п. 1.5. заключенного договора работник приступает к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ г. По настоящему трудовому договору работник берет на себя обязательства, связанные с выполнение работ в соответствии с должностной инструкцией помощника генерального директора, а работодатель обязуется обеспечить работнику ресурсы, материалы, средства и полномочия, необходимы для исполнения им служебных обязанностей.

    Пунктом 2.2.1 предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкций и не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнить свои трудовые обязанности.

    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между АНО «ХК ЦСК ВВС» и Ишутиной В.В. расторгнут по причине истечения срока, поскольку п. 1.4. трудового договора предусмотрено, что он заключен на определенный срок в соответствии со ст. 59 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ г.

    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС», именуемым в дальнейшем заказчик, в лице генерального директора Ничепуренко М.И., действующего на основании Устава, с одной стороны и Ишутиной В.В., именуемой в дальнейшем Исполнитель, был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

    Из п. 1.2 договора возмездного оказания услуг следует, что исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги, перечень и стоимость которых устанавливается в Спецификациях к договору (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

    В силу п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказать оговоренную услугу в полном объеме и в пределах сроков, установленных спецификациями. Заказчик обязуется своевременно обеспечивать исполнителя всем необходимым для оказания услуг по настоящему договору, в том числе документами в требуемом количестве экземпляров. Все необходимые документы для исполнения исполнитель получает в офисе Заказчика; а также оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных спецификациями (п. 2.3.1 -2.3.2).

    Согласно п. 6.1 заключенного договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами обязанностей по договору.

    Спецификацией №1 от ДД.ММ.ГГГГ г., являющейся приложением и неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрено, что во исполнении обязательств по договору, исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с настоящей спецификацией, а именно: подготовка расчета (сметы) и пакета документов для получения заказчиком субсидии на погашение кредиторской задолженности организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; защита заявленной суммы в ходе проверки пакета в срок с 01 мая и до окончания проверки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость услуги составляет 103 500 руб.

    Из указанной Спецификации №1 следует, что срок оказания услуг – по 31 мая включительно; оплата включает в себя НДФЛ 13%, который уплачивает заказчик. Оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поступления суммы субсидии на счет заказчика. Общая стоимость услуг составляет 103 500 руб., в том числе НДФЛ (13%) 13 455 руб.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Ишутиной В.В., именуемой в дальнейшем «Цедент» и Зайцевым А.Н., именуемый в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к должнику по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» и цедентом, цессионарий принимает на себя все права и обязанности по договору возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.

    В силу п. 1.2 указанного договора цессии сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 103 500 руб. К цессионарию также переходит право требования на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку оплаты, пени (п. 1.4 договора цессии).

    Согласно п. 2.1. договора цессии цедент в момент заключения настоящего договора передает цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования): подлинник договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. со всеми приложениями к нему. Настоящий договор имеет силу акта приема – передачи документа. Цессионарий обязуется в трехдневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору цессионарию.

    Из раздела 3 договора цессии следует, что за уступаемое право (требования) по договору Цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме 50 000 руб., оплата указанной суммы производится в момент подписании настоящего договора и является распиской в передаче денежных средств.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Ишутина В.В. свои обязательства по договору возмездного оказания услуг исполнила в полном объеме, однако ответчиком оплата этих услуг не произведена.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как установлено выше, предметом договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Ишутиной В.В. и ответчиком, является подготовка расчета (сметы) и пакета документов для получения заказчиком субсидии на погашение кредиторской задолженности организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; защита заявленной суммы в ходе проверки пакета в срок с 01 мая и до окончания проверки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела предоставлен пакет документов, подготовленный Ишутиной В.В. для получения АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» субсидии на погашение кредиторской задолженности организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., направленный в Министерство спорта по Самарской области, в том числе расчет объема финансового обеспечения субсидии на погашение кредиторской задолженности АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС», образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., с приложениями. Кроме того, в подтверждение проделанной Ишутиной В.В. работы представлена переписка по электронной почте с лицами, уполномоченными на предоставление субсидии.

    Из материалов дела также следует, что на основании приказа о представлении субсидий автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на погашение кредиторской задолженности и объеме указанной субсидии №№- от ДД.ММ.ГГГГ г., АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» предоставлена субсидии в объеме 20 820 963, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор №№ о предоставлении субсидии между Министерством спорта Самарской области и Автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС», предметом которого является предоставление АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» из областного бюджета в ДД.ММ.ГГГГ г. субсидии в целях погашения кредиторской задолженности.

    В качестве приложений к указанному договору также указан Отчет о достижении результатов предоставления субсидии и значений показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, являющийся приложением №№ к договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, информация о достижении значений результаты предоставления субсидии и обязательства, принятых в целях их достижения; отчет о расходах, источниках финансированного обеспечения, которых составляет субсидия, отчет об использовании полученной субсидии на погашение кредиторской задолженности; сведения о расходах, подготовленные Ишутиной В.В. в рамках разработки условий договора о предоставлении субсидий.

    На основании платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. субсидия в целях погашения кредиторской задолженности, во исполнении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 20 820 963,20 руб. перечислена в АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС».

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении надлежащим образом Ишутиной В.В. своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., цель, во исполнении которой заключался договор, была достигнута.

      Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

    Доводы ответчика о том, что выполнение работ по заявке на предоставление субсидии из государственного бюджета входило в должностные инструкции Ишутиной В.В., суд считает несостоятельными в силу следующего.

    Согласно должностной инструкции помощника руководителя, на должности которой Ишутина В.В. была трудоустроена в АНО «ХК «ЦСК ВВС», в должностные обязанности помощника руководителя входило: осуществлять работу по организационно – техническому обеспечению административно – распорядительной деятельности руководителя. Вести делопроизводство, выполнять различные операции с применением компьютерной техники, предназначенного для сбора, обработки и предоставления информации при подготовке и принятии решений. Осуществлять сбор материалов и информации, необходимых генеральному директору, подготавливать аналитические, информационные, справочные и иные материалы и представлять их руководителю, выполнять работу по подготовке заседаний и совещаний, проводимых генеральным директором (сбор необходимых материалов, оповещение участников о времени и месте проведения, повестки дня, их регистрация), вести и оформлять протоколы заседаний и совещаний. Выполнять отдельные служебные поручения генерального директора.

    В соответствии с общероссийским классификаторов занятий, принятого и введенного в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 г. №2020-ст, с кодом 3343 «Административный и иной исполнительный среднетехнический персонал», который выполняет задачи в области связи, координации организации в помощь руководителям и специалиста и/или подготовку корреспонденции и организации в помощь руководителя и специалиста и/или подготовку корреспонденции, отчетов и протоколов и других специализированных документов, в их обязанности входит: ведение административной переписки и протоколов; определение и контроль за предлагаемыми сроками и заключительными датами; сортировка просьб о встречах, планирование и организация встреч и поездок; оказание помощи в разработке бюджета, контроле за расходами, составлении контрактов и закупок или приобретение заказов; поддержание связи с другими сотрудниками относительно круга вопросов, относящихся в деятельности организации; составление деловых или технических писем и ведение другой подобной переписки; подготовка стенограмм судебных разбирательств в судебных органах, судах и других местах с использованием портативного или специализированного офисного оборудования; контроль за работой вспомогательных конторских служащих.

    Аналогичные фактические обязанности помощник руководителя выполняет и согласно утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.06.2020 г. №333н «Профессионального стандарта «Специалист по организационному и документационному обеспечению управления организацией».

    Таким образом, тот объем работы, который был предусмотрен условиями договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., и который был фактически исполнен Ишутиной В.В., не входил в ее должностные обязанности, предусмотренными трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с АНО «ХК «ЦСК ВВС» на срок ДД.ММ.ГГГГ г., и должностной инструкцией.

    Суд также учитывает, что наличие между Ишутиной В.В. и АНО «ХК «ЦСК ВВС» трудовых отношений, само по себе, не исключает возможность заключения между ними договора на выполнение конкретной услуги на условиях возмездности.

    Не может быть принята во внимание, как опровергающая доводы иска, ссылка ответчика на то, что заявка на предоставление субсидии была подана ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. ранее заключенного с Ишутиной В.В. договора возмездного оказания услуг, поскольку заявка представляет собой лишь заявление с просьбой предоставить субсидию. Документация с расчетами, обосновывающая необходимость предоставления субсидии была подготовлена Ишутиной В.В. и предоставлена в Министерство спорта по Самарской области после ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка по электронной почте.

    Доводы ответчика о сомнительности самого факта заключения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., во внимание судом не принимаются, как голословные.

    В материалы дела предоставлен оригинал договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. и спецификация к нему, подписанные генеральным директором АНО «ХК «ЦСК ВВС» - Ничепуренко М.И. и Ишутиной В.В., и заверенные печатью АНО «ХК «ЦСК ВВС».

    Как следует из выписки ЕГРЮЛ, на момент подписания настоящего договора, Нечипуренко М.И. являлся действующим генеральным директором юридического лица, его полномочия истекали 30.04.2022 г., что никем при рассмотрении дела не оспаривалось.

     Нечипуренко М.И. в своем письменном отзыве на иск подтвердил, что Ишутина В.В. работала его помощником по срочному трудовому договору, и в ее трудовые обязанности не входили полномочия по подготовке пакета документов для получения субсидии. В связи с чем, им было принято решение о заключении с Ишутиной В.В. договора на оказание услуг по оформлению пакета документов с целью получения субсидии, поскольку АНО «ХК «ЦСК ВВС» нуждалось в финансировании из областного бюджета. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ г., Ишутина В.В. подготовила все расчеты, смету, собрала пакет документов, проделала всю необходимую работу для предоставления АНО «ХК «ЦСК ВВС» субсидии. Все обязательства по договору Ишутина В.В. выполнила в полном объеме, средства АНО «ХК «ЦСК ВВС» были выделены. Акт приемки выполненных работ подписан не был, поскольку его полномочия были прекращены ДД.ММ.ГГГГ г.

    Стороной ответчика указанный договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным, либо незаключенным, не признавался, требования о расторжении договора заявлено не было.

    Давая оценку изложенному, суд полагает, что отсутствие акта приемки выполненных работ между АНО «ХК «ЦСК ВВС» и Ишутиной В.В., на что также ссылалась сторона ответчика, не свидетельствует о том, что работы по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. не были исполнены в полном объеме. Факт исполнения Ишутиной В.В. обязательств по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, из которых однозначно усматривается предоставление субсидии АНО «ХК «ЦСК ВВС» из областного бюджета на погашение кредиторской задолженности в объеме 20 820 963, 20 руб., в результате подготовки Ишутиной В.В. расчета (сметы) и пакета документов для получения такой субсидии, что и являлось предметом договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между АНО «ХК «ЦСК ВВС» и Ишутиной В.В.

    Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, работа Ишутиной В.В. по указанному договору оплачена не была в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

    Стоимость работ по условиям договора составляла 103 500 руб., включая НДФЛ

    13 %, следовательно, ко взысканию подлежит сумма в размере 90 045 руб., за вычетом налога.

           Принимая во внимание, что право требования по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к Зайцеву А.Н., на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оплаты по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Зайцева А.Н.

         Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 184,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчёт, согласно которого проценты за пользование денежными средствами составляют: за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (49 дней по ставке 8%) в размере 967,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (282 дня по ставке 7,5%) в размере 5217,68 руб., на общую сумму 6 184,74 руб.

Вместе с тем, руководствуясь положениями п. 1 ст. 9.1 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд учитывает период моратория с 01 апреля по 01 октября 2022 года, который устанавливает запрет на начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, и полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 995,65 руб., т.е. за исключением периода действия названного моратория, согласно следующего расчета: 90 045 х 270 дней х 7,5 %/ 365 = 4 995,65 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3 040 рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения процентов за пользование чужими денежными средствами, в данном случае неприменим, поскольку исходя из суммы удовлетворенных требований, размер госпошлины составляет 3 051 руб., т.е. превышает оплаченную истцом сумму госпошлины.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зайцева ФИО2 к АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Хоккейный клуб «ЦСК ВВС» (ИНН 6319220001, ОГРН 1176313065477) в пользу Зайцева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 90 045 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 995,65 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 051 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 98 091 (девяносто восемь тысяч девяносто один) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2024 г.

    Председательствующий:                подпись                Нуждина Н.Г.

Копия верна.                   Судья                       Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-203/2024 (2-7466/2023) УИД 63RS0045-01-2023-007208-41 Промышленного районного суда г. Самары.