Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4337/2024 от 12.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-4337/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                                      27 августа 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2024 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении исполнения постановления в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 декабря 2020 года Марущак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 282 982 рубля 80 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения - слитки из металла желтого цвета, обтянутые твердым пластиком вместе с сертификатом качества слитка, в количестве 6 штук весом 120 грамм подлежит возврату Марущаку А.В. после совершения таможенных операций.

Заместитель начальника Крымской Таможни ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления суда, в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.05.2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2024 года, исполнение постановления от 24.12.2020 прекращено в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Марущак А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вопрос о возврате конфискованного товара не разрешен.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

На основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.

Как следует из материалов дела, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 декабря 2020 года о назначении наказания Марушак А.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Марущака А.В. в пользу взыскателя - Межрегионального операционного УФК (ФТС России), предмет исполнения: штраф, как вид наказания по делу об административном правонарушении, назначенный судом в размере 282982,80 рублей.

Согласно информации предоставленной Крымской таможней со счета № принадлежащего Марущаку А.В. осуществлялось списание денежных средств на основании постановления ОСП по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 105417 (сто пять тысяч четыреста семнадцать) руб. 19 коп. Денежные средства перечислены в Федеральный бюджет Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток не взысканных денежных средств составил 177 565 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 61 коп.

Установив, что двухлетний срок давности исполнения постановления судьи истек, судья районного суда, с которым согласился удья Верховного суда Республики Крым, правомерно прекратил исполнение постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Учитывая, что постановление мирового судьи о привлечении Марушак А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оно должно было быть приведено в исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявления заместителя Начальника Крымской Таможни о прекращении исполнения постановления Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части административного наказания в виде административного штрафа, срок давности исполнения которого, установленный статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, судья суда кассационной инстанции полагает обоснованным и не противоречащим приведенным нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы, сводятся к несогласию с действиями таможенного органа в части невозврата слитков из металла желтого цвета (предмета правонарушения), исходя из постановления судьи, которые подлежали возврату собственнику имущества после совершения надлежащих таможенных действий, однако, судьба названных слитков из желтого металла была разрешена вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Крымской таможни к ФИО3, которым признано права собственности за Российской Федерации на товар, в связи с истечением срока его хранения, что исключает возможность при производстве по делу разрешить иначе, нежели означенным решением суда.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Крымская Таможня сдала в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение пo формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федераций, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) слитки из металла желтого цвета, обтянутые твердым пластиком вместе с сертификатом качества слитка, в количестве 6 штук, весом 120 грамм.

При этом, сам факт передачи имущества, принадлежащего на праве собственности иному лицу на основании решения суда, не исключает права собственника, полагающего нарушенным свое право на тот же объект собственности, на судебную защиту способами, не противоречащими закону и в порядке, предусмотренном законом, предъявив требование к надлежащему лицу с соответствующим требованием относительно имущества, подлежавшего возврату после совершения определенных, таможенных действий, однако, не в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Судебными инстанциями заявление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания рассмотрено без нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ.     Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2024 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении исполнения постановления в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Х.З. Борс