Решение от 17.03.2022 по делу № 2-1320/2022 (2-4448/2021;) от 22.10.2021

    Дело №2-1320/2022

    УИД 24RS0032-01-2021-006224-66

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск            17 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Мироновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова А.А. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

    Новиков А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 74,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

    Требования мотивированы тем, что истец длительное время являлся членом ГСПК «Метелица-2», который предоставил истцу место под строительство гаража, истец собственными силами и за счет собственных средств в 2006 г. построил гаражный бокс №, по вышеуказанному адресу, несет бремя его содержания. В настоящее время истец не может оформить право собственности на гаражный бокс, в связи с тем, что в 2011г. кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Метелица-2» прекратил свое существование. Гаражный бокс соответствует всем требованиям и нормам, предъявляемым к объекту недвижимости, может эксплуатироваться по своему назначению, что подтверждается экспертными заключениями.

Истец Новиков А.А. и его представитель Д.В.В. в судебных заседаниях исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, по основаниям, предусмотренным ст.222 ГК РФ, пояснив, что действительно, в 2001 г. истец был принят в члены ГПК «Метелица-2», на выделенном земельном участке, на собственные средства, выстроил в 2006 году гараж, которому был присвоен №. Сейчас адресация гаража, осуществлена с привязкой к дому <адрес>. Документов о выделении кооперативу «Метелица-2» земельного участка под строительство гаражей и списков членов кооператива - не сохранилось.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Покидышева М.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, вкоторых указала на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, а также доказательств наличия права на осуществление строительства на земельном участке и соответствия постройки документации по планировке территории.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю П.А.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила пояснения на иск, согласно которым сведения о регистрации прав собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Представители третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Ленинского района г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска, не предоставили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля С.А.С., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающиестроительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета Народных депутатов №246 от 13.06.1989 «О резервировании земельных участков для проектирования в городе Красноярске» ГСПК «Метелица-2» был отведен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 890 кв.м., по <адрес>, под строительство гаражей.

Распоряжением администрации г.Красноярска №300-арх от 03.03.1999г. предварительно согласовано потребительскому кооперативу «Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Метелица», место размещения объекта на земельном участке №, площадью 6890 кв.м по <адрес>, для проектирования гаражей боксового типа, в аренду на один год.

Согласно выписке ЕГРНЮЛ, ГСПК «Метелица-2» прекратило свою деятельность 30.05.2011г.

Из пояснений истца следует, что потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Метелица-2» предоставил в начале 2000-х годов ему (Новикову А.А.) место под строительство гаража и он своими силами и на собственные средства в 2006 г. выстроил гаражный бокс, по вышеуказанному адресу.

Доводы истца полностью подтвердил в суде свидетель С.А.С.., указав, что Новиков А.А. выстроив гараж № пользуется им до настоящего времени, споров по принадлежности гаража, нет.

Согласно техническому плану сооружения от 20.05.2021 года, гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет 2 этажа (1 подземный), общую площадь 74,1 кв.м, год завершения строительства – 2006, располагается в пределах кадастрового квартала №.

Согласно заключению ООО «Альфа-Альянс» рыночная стоимость спорного гаражного бокса составляет 350 000 руб.

Сведения о правах собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, о чем представлено уведомление ФС Государственной регистрации и картографии по Красноярскому краю от 14.03.2022 г.

Из архивной схемы ГСПК «Метелица-2» видно, что гаражный бокс истца расположен в ряду комплекса гаражей, в границах, которые были ранее выделены под строительство гаражных боксов кооперативу «Метелица-2».

Из заключения ООО Краевое агентство ИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 05.06.2021 года по результатам обследования технического состояния сооружения «гаражный бокс», расположенного по адресу: <адрес> следует, что он соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью людям. Указанное сооружение, так же соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности и не несет угрозу жизни людей (заключение № от 05.06.2021 года).

Согласно заключению №, выполненному ООО «Оптима» 10.08.2021 года, размещение гаражного бокса № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Представленные экспертные заключения, выданные компетентными экспертными организациями, имеющими лицензию на осуществление экспертной деятельности, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, свидетельствует о том, что спорный гаражный бокс находится в границах ранее предоставленного гаражному кооперативу земельного участка и его эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены убедительные доказательства, подтверждающие возможность признания права собственности на возведённый им гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации, что следует из вышеназванных заключений. Земельный участок под данный объект недвижимости в установленном законом порядке был предоставлен гаражно-строительному кооперативу «Метелица-2», членом которого истец являлся; принимая во внимание, что строительство гаража произведено на земельном участке, отведенном для этих целей, по смыслу ст.222 ГК РФ, каких-либо притязаний третьих лиц на спорный гараж судом не установлено.

При этом право владения истцом спорным объектом недвижимости никем не оспаривается, требований о правах на него, никем не заявлялось.

Стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих объяснения истца и представленные им доказательства, не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.04.2022 ░░░░.