Решение по делу № 2-1404/2024 от 18.04.2024

УИ 26RS0035-01-2024-002141-29 Дело № 2 - 1404/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                              14 мая 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление Котенева Владимира Леонидовича к СНТ «Авиатор» о взыскании процентов по статье 236 ТК РФ в размере 3 493,27 рублей и морального вреда в размере 1500 рублей, судебных расходов в размере 180 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Котенева В.Л. обратился с иском к СНТ «Авиатор» о взыскании процентов по статье 236 ТК РФ в размере 3 493,27 рублей и морального вреда в размере 1500 рублей, судебных расходов в размере 180 рублей.

В обоснование иска указал, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Котенева В.Л. к СНТ «Авиатор» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Признан незаконным приказ председателя СНТ «Авиатор» Федорцевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Котенева Владимира Леонидовича на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Котенев В.Л. восстановлен в должности заместителя председателя СНТ «Авиатор».

Взыскан с СНТ «Авиатор» в пользу Котенева В.Л. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45505 рублей 06 коп., моральный вред в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Котенева В.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, а также судебных расходов, понесенных по делу отказано.

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-901/2023) вступило в законную силу.

Истец указал, что в нарушение требований статьи 236 ТК РФ проценты за просрочку выплаты заработной платы не выплачены, согласно выписке Банка, на расчетный счет истца денежные средства зачислены 50505,06 рублей 04 сентября 2023 года.

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, исчисленные на сумму 45 505 рублей, по статье 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 493,27 рублей, а также моральный вред в связи с указанными неправомерными действия ответчика по несвоевременной выплате денежных сумм в размере 1500 рублей.

Истец Котенев В.Л. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика СНТ «Авиатор» в судебном заседании не явился.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, последующим основаниям.

Как установлено судом, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) удовлетворены частично исковые требования Котенева В.Л. к СНТ «Авиатор» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Признан незаконным приказ председателя СНТ «Авиатор» Федорцевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Котенева В.Л. на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Котенев В.Л. восстановлен в должности заместителя председателя СНТ «Авиатор».

Суд взыскал с СНТ «Авиатор» заработок за время вынужденного прогула со следующего после увольнения дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, всего за 58 рабочих дней, на сумму 45505 рублей 06 коп.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с его незаконным увольнением, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд, взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном деле № Котенев В.А. требований о взыскании процентов по статье 236 ТК РФ в размере 3 493,27 рублей не заявлял.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом расчет процентов по 236 ТК РФ произведен на сумму заработка за время вынужденного прогула в размере 45505 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в решении суда указано, что суммы подлежали выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 58 рабочих дней.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком указанный расчет документально не опровергнут, доказательств того, что заработная плата работнику выплачена частично либо полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, в связи с нарушением права работника на своевременное получение заработной платы, других выплат, причитающихся работнику.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в том числе право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе).

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ год, вступившим в законную силу, установлено, что СНТ «Авиатор» не выплатило заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 58 рабочих дней

По делу № в пользу истца взыскан моральный вред в связи с допущенными нарушениями прав работника (незаконным увольнением), в данном деле истцом заявлено о взыскании морального вреда в связи с нарушением его прав (несвоевременной выплатой заработной платы), то есть по иному основанию.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку исковые требования удовлетворены подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 180 рублей, понесенные по отправке копии иска ответчику (л.д. 15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Котенева Владимира Леонидовича к СНТ «Авиатор» о взыскании процентов по статье 236 ТК РФ в размере 3 493,27 рублей и морального вреда в размере 1500 рублей, судебных расходов в размере 180 рублей – удовлетворить.

Взыскать СНТ «Авиатор» в пользу Котенева Владимира Леонидович проценты по статье 236 ТК РФ в размере 3 493,27 рублей, моральный вред в размере 1500 рублей, судебные расходы в размере 180 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 20 мая 2024 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина