Решение по делу № 1-412/2020 от 30.10.2020

Дело /номер/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

03 декабря 2020 года                                        г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

защитника – адвоката Болтовской И.П.,

подсудимого Коршунова А.Н.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование среднее, холостого, /данные изъяты/ работает /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                    п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

А. совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах

/дата/ в период /время/, более точное время следствием не установлено, А. передвигаясь на автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ заметил на автобусной остановке расположенной в 30 метрах от жилого /адрес/, спящего на скамейке Потерпевший №1, возле которого на асфальтированной площадке лежал принадлежащий последнему мобильный телефон /марка/ В этот момент у А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона.

Осуществляя свои преступные намерения, с целью совершения кражи чужого имущества, А. припарковал автомобиль /марка/ и направился к вышеуказанной автобусной остановке, где увидел как два неустановленных в ходе следствия лица, проходя мимо спящего Потерпевший №1 заметили лежащий на асфальтированной площадке мобильный телефон /марка/ и подняв его с земли положили на грудь последнего, после чего ушли.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, А. в /время/ /дата/, более точное время следствием не установлено, подошел к автобусной остановке расположенной в 30 метрах от /адрес/, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а рядом никого нет, и за его (А.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на груди Потерпевший №1 и принадлежащий последнему мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, в силиконовом чехле стоимостью /сумма/, с установленными в нем картой памяти /марка/ стоимостью /сумма/ и двумя сим-картами оператора /данные изъяты/ не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счете, а всего имущества на общую /сумма/

После чего А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/

Органами следствия действия А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, однако от него поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый А. поддержал заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому А. разъяснены и понятны.

Адвокат Болтовская И.П. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает личность виновного, который не судим; на учете у психиатра и нарколога не состоит; из характеристики по месту регистрации следует, что жалоб на поведение А. не поступало.

Суд принимает во внимание, что А. полностью осознал содеянное. Преступление совершено А. впервые, относится к категории средней тяжести. Вред причиненный потерпевшему загладил в полном объеме и между сторонами состоялось примирение.

Тем самым имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении А.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда                                     И.В Колесников