Решение от 24.10.2024 по делу № 8Г-28639/2024 [88-31219/2024] от 09.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31224/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1304/2022

УИД: 91RS0012-01-2022-001843-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            4 октября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сиюхов А.Р., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг», правопреемником которого является АО «Агора-Сервис», директору Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (правопреемник АО «Агора-Сервис») ФИО3 Е.В. о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившую с делом в суд ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» в лице директора Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» ФИО3 Е.В., в котором просила отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула и морального вреда.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично; признан незаконным и отменен приказ директора Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 5 ч. 1. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; ФИО1 восстановлена должности начальника отдела по управлению Парка культуры и отдыха Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг»; с Муниципального образования городской округ Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» в пользу ФИО1 сыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 265,48 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 354 265 руб. 48 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено; принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено; принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично; признан незаконным и отменен приказ директора Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; ФИО1 восстановлена в должности начальника отдела по управлению Парка культуры и отдыха Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскан с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 168 148, 68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в удовлетворении иной части исковых требований отказано; разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» на АО «Агора-сервис»; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с МУП МОГОК РК «ФИО3» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 168 148, 68 руб. и в части взыскания с МУП МОГОК РК ФИО3» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере - 340, 74 руб.; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Крым; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба МУП МОГОК РК «ФИО3» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление генерального директора АО «Агора-Сервис» ФИО3 Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части повторного восстановления ФИО1 в должности начальника отдела с 26.03.2022г.

Заявление мотивировано тем. что решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в течении 3-х месяцев было фактически исполнено. Кроме того, в ходе производства по делу произошла реорганизация МУП МОГОК РК ФИО3» в форме преобразования в АО «Агора-Сервис», которое является правопреемником М У П.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление генерального директора АО «Агора-Сервис» ФИО3 Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что оно в части восстановления ФИО1 в должности начальника отдела по управлению Парка культуры и отдыха Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по урегулированию сферы потребительских услуг с ДД.ММ.ГГГГ исполнению не подлежит.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежала применению.

В пояснениях к кассационной жалобе ФИО1 указывает на то обстоятельство, что в связи с действиями АО «Агора-Сервис» исполнительное производство не завершено.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в частности, восстановлена в должности начальника отдела по управлению Парка культуры и отдыха Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция но регулированию сферы потребительских услуг» с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу МУП МОГОК РК «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ год №, вынесенного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признан недействительным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ФИО1, начальником отдела, отдел по управлению Парка культуры и отдыха; ФИО1 восстановлена в должности начальника отдела с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ознакомлена с данным приказом под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше приказа в трудовую книжку ФИО1 внесены соответствующие изменения.

Приказом МУП МОГОК РК «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № исключена с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания МУГ1 МОГОК РК «ФИО3» должность начальника отдела, 1 штатная единица; начальнику отдела кадров указано провести соответствующие мероприятия, перечень которых приведен в приказе.

Приказом МУН МОГОК РК «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО1 уволена с должности начальника отдела в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 ознакомлена лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

В поданном заявлении представитель ответчика просил разъяснить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части повторного восстановления ФИО1 в должности, в том числе с учетом произведенной реорганизации предприятия ответчика.

Суд апелляционной инстанции, установив, что поскольку из доказательств, которые не были представлены при принятии апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена в ранее занимаемой ею должности, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционное определение в части восстановления ФИО1 в должности не под░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 1 ░░░░░░ 202 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ 3). ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ 4). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 5).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 202 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 379.6, 390.13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1, 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 17 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░