Решение от 17.04.2024 по делу № 2-1595/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-1595/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2024 по иску Астахова ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Rezzo г/н <данные изъяты> (без указания региона), осуществляя движение по автомобильной дороге М-4 «Дон» на территории миллеровского района <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris г/н № под управлением Астахова В.А. и автомобилем Skoda Octavia г/н № регион под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Hyundai Solaris г/н №, Астахов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении Chevrolet Rezzo г/н <данные изъяты> (без указания региона) по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ Астаховым ВА. в адрес РСА направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением пакета документов, которое получено адресатом 28.08.2023

К заявлению о компенсационной выплате были приложены: нотариально заверенная копия паспорта Астахова В.А.; заверенная копия выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ГБУ РО «ЦРБ» В <адрес>; заверенная копия выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ГАУ РО «ЦТБ» в <адрес>; заверенная копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты Астахова В.А.

Факт приложения к заявлению о компенсационной выплате и направления указанного перечня документов подтверждается квитанцией и описью вложения Почты России (ED302113895RU).

Дело в ПАО «СК «Росгосстрах», зарегистрировано под №.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов ввиду отсутствия документов следственных или судебных органов по окончательному расследованию.

Несмотря на незаконность указанного требования, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» направлено заявление о приобщении документов с приложением заверенной копии Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дополнительных документов ПАО «СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов ввиду отсутствия вступившего в законную силу решения суда по уголовному делу.

Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах» истцом в адрес представительства РСА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также выплаты неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

В ответ на претензию, письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило представителя заявителя об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты и выплаты неустойки до предоставления вступившего в законную силу решения суда по уголовному делу.

До настоящего времени компенсационная выплата и выплата неустойки истцу не произведены.

Как следует из постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Rezzo г/н №. осуществляя движение по автомобильной дороге М-4 «Дон», не выбрал скорость, с учетом имевшихся дорожных и метеорологических условий, которая могла обеспечивать ему постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил выезд за пределы границ проезжей части, с последующим выездом за пределы границ проезжей части, с последующим выездом автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai Solaris г/н № под управлением Астахова ВА. и автомобилем Skoda Octavia г/н № регион под управлением Асеева И.М.

Сведения о нарушении Истцом ПДД РФ в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, истцом выполнены требования положений п. 4.18 Правил ОСАГО, так как с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты предоставлен процессуальный документ следственного органа - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому столкновение произошло в связи с выездом водителя на полосу встречного движения, а следовательно, очевиден тот факт, что водитель, осуществлявший движение по полосе встречного движение не мог быть виновником ДТП.

Согласно постановлению старшего следователя Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу №, предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ последним нарушены требования п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в результате чего совершил выезд автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris г/н № под управлением Астахова В А. и автомобилем Skoda Octavia г/н № регион под управлением ФИО5 Нарушение вышеуказанного пункта Правил водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, при соблюдении положений п. 10.1 Правил водитель ФИО1 располагал бы возможностью предотвратить ДТП.

Кроме того, компенсационные выплаты в связи с причинением в результате вышеуказанного ДТП вреда здоровью ФИО7 НА. (убыток №), жизни ФИО6 (убыток №) осуществлены ответчиком в установленные сроки и в полном объеме, при этом ответчик посчитал достаточным наличие только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

По мнению Истца травмы, полученные в результате ДТП, соответствуют по характеру и степени повреждений здоровья следующим пунктам, указанным в Приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно сведениям Выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № №; 20425, 19970.

- Закрытый оскольчатый перелом левой подвздошной кости со смещением отломков п.п. «г» п. 59 Правил - 7 %;

- Открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков п.п. «г» п. 61 Правил - 7 %;

- Оперативное репонирование отломков надколенника п.п. «г» п. 65 Правил - 7 % Итого 21% =105 ООО рублей.

Истцом соблюден досудебный претензионный порядок.

Первоначальное обращение в РСА поступило 28.08.2023г. срок выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня подачи искового заявления).

Расчет неустойки: 105 ООО рублей х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 164 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ) = 172 200 рублей.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени) не может превышать размера подлежащей возврату страховой премии, в связи с чем, Истец самостоятельно снижает неустойку до размера страховой выплаты - 105 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в пользу Астахова ФИО9 в размере 105000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, в размере 105000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда. Также через приемную суда поступило заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд были предоставлены возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае их удовлетворения просила применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, штрафа.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Rezzo г/н T 482 KT (без указания региона), осуществляя движение по автомобильной дороге М-4 «Дон» на территории миллеровского района <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris г/н № под управлением Астахова В.А. и автомобилем «Skoda Octavia» г/н № регион под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Hyundai Solaris г/н №, Астахов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении Chevrolet Rezzo г/н T 482 KT (без указания региона) по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на день наступления страхового случая, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данным Правилам (которым установлены соответствующие нормативы).

Пунктом 2 данного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, указанные в приложении к названным Правилам.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона Об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как следует из положений ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Закона об ОСАГО).

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п.4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что в связи с произошедшим событием, ДД.ММ.ГГГГ Астаховым ВА. в адрес РСА направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением пакета документов, которое получено адресатом 28.08.2023г.

К заявлению о компенсационной выплате были приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: нотариально заверенная копия паспорта Астахова В. А.; заверенная копия выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ГБУ РО «ЦРБ» В <адрес>; заверенная копия выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ГАУ РО «ЦТБ» в <адрес>; заверенная копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты Астахова В.А.

Факт приложения к заявлению о компенсационной выплате и направления указанного перечня документов подтверждается квитанцией и описью вложения Почты России ED302113895RU.

В ПАО «СК «Росгосстрах» дело зарегистрировано под №.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов ввиду отсутствия документов следственных или судебных органов по окончательному расследованию.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» направлено заявление о приобщении документов с приложением заверенной копии Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения дополнительных документов ПАО «СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов ввиду отсутствия вступившего в законную силу решения суда по уголовному делу (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№).

Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах» истцом в адрес представительства РСА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также выплаты неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

В ответ на претензию, письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило представителя заявителя об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты и выплаты неустойки до предоставления вступившего в законную силу решения суда по уголовному делу.

Травмы истца, полученные в результате ДТП, соответствуют по характеру и степени повреждений здоровья следующим пунктам, указанным в Приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 и согласно сведениям Выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № №; №

- Закрытый оскольчатый перелом левой подвздошной кости со смещением отломков п.п. «г» п. 59 Правил - 7 %;

- Открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков п.п. «г» п. 61 Правил - 7 %;

- Оперативное репонирование отломков надколенника п.п. «г» п. 65 Правил - 7 %.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, предоставление перечисленных в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13, 4.18 документов, а также вправе запрашивать предоставление других документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Что касается доводов ответчика о не предоставлении истцом надлежащим образом документов следственных или судебных органов по окончательному расследованию с указанием виновника ДТП, а также вступившего в законную силу решения суда по уголовному делу, суд полагает необходимым отметить, что как усматривается из материалов дела, сведения о нарушении Истцом ПДД РФ в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Таким образом, истцом выполнены требования положений п. 4.18 Правил ОСАГО, так как с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты предоставлен процессуальный документ следственного органа - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому столкновение произошло в связи с выездом водителя на полосу встречного движения, а следовательно, очевиден тот факт, что водитель, осуществлявший движение по полосе встречного движение не мог быть виновником ДТП. Данные документы предоставлялись в адрес ответчика.

Между тем, утверждая об отсутствии документа, указанного в описи вложения почтового отправления, ответчиком не составлен соответствующий акт об отсутствии данного документа.

Анализ всех представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о соблюдении истцом установленного порядка обращения за компенсационной выплатой, с предоставлением всех установленных документов, необходимых для разрешения вопроса об осуществлении выплаты. Недобросовестности в поведении истца суд не усматривает.

Давая оценку доводам ответчика о том, что истцом не представлен полный пакет документов, позволяющих принять решение о компенсационной выплате, суд находит их несостоятельными.

Принимая во внимание зафиксированные повреждения здоровья истца и проведенные врачебные манипуляции, упомянутых нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, суд находит обоснованными доводы истца, данные повреждения должны быть оплачены ответчиком.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает подлежащим взысканию с ответчика определенный истцом размер компенсационная выплата, в сумме 105 000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 161 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований, размер которого составляет 52 500 руб. (105 000 руб. (компенсационная выплата) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае ответчик не произвел компенсационную выплату в установленный законом срок, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности.

Истцом заявлено к взысканию период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета компенсационной выплаты 172 200 руб.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени) не может превышать размера подлежащей возврату страховой премии, в связи с чем, истец самостоятельно снизил неустойку до размера страховой выплаты - 105 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В п. 69, 71,78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения ст. 332 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизив размер суммы неустойки до 85 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 85 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.