Решение от 16.07.2020 по делу № 2-3714/2020 от 18.05.2020

Производство № 2-3714/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004412-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-20-54773/5010-003, снижении размера неустойки, по обращению Бегловой Т.А.,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в 27 марта 2017 года Беглова Т.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место 26 марта 2017 года, в результате которого ее транспортному средству Ниссан Глория, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства Мазда Демио, государственный регистрационный знак *** Малькова Е.В..

Автогражданская ответственность Бегловой Т.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №ЕЕ0398170927 от 20 февраля 2017 года.

27 марта 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» произвело осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений.

13 апреля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на реквизиты Бегловой Т.А. путем перечисления суммы в размере 116530 рублей, что подтверждается платежным поручением №246647 от 13 апреля 2017 года.

21 декабря 2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» от Бегловой Т.А. поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 156570 рублей, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25000 рублей.

25 декабря 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило Бегловой Т.А. мотивированный отказ.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения Беглова Т.А. обратилась в суд, 14 июня 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу №2-5327/2018 вынесение решение, которым со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бегловой Т.А. взыскано страховое возмещение в размере 156570 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей. Указанное решение было исполнено ответчиком 14 августа 2018 года.

06 апреля 2020 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» от представителя Бегловой Т.А. по доверенности Кабака А.П. поступило заявление о выплате неустойки.

08 апреля 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило письменный отзыв о том, что в соответствии с решением Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу №2-5327/2018 требования Бегловой Т.А. были удовлетворены полностью.

Беглова Т.А., посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законодательством, обратилась к финансовому уполномоченному.

24 апреля 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении заявителя принято решение №У-20-54773/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Принимая решение №У-20-54773/5010-003 от 24 апреля 2020 года по обращению Бегловой Т.А. Финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и необоснованно взыскал с истца неустойку в размере 400000 рублей.

Вынесенное финансовым уполномоченным решение от 24 апреля 2020 года, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана в размере 400000 рублей, без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права истца.

В данном случае, страховщик был лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения, страховщик был заведомо поставлен в худшее по сравнению с потребителем финансовой услуги положение.

На основании изложенного, истец просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № У-20-54773/5010-003 от 24 апреля 2020 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Бегловой Т.А., уменьшив размере взысканной финансовым уполномоченным неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимального размера.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. В исковом заявлении представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просил о рассмотрении данного дела без его участия.

В материалах дела имеется письменный отзыв финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором он указал, что финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки, таким правом обладает лишь суд, который рассматривает соответствующий требования на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, соответствующим требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 марта 2017 года вследствие действий Малькова Е.В., управлявшего транспортным средством Mazda Demio, государственный регистрационный знак ***, был причинен вред принадлежащему Бегловой Т.А. транспортному средству Nissan Gloria, государственный регистрационный знак ***.

Гражданская ответственность Малькова Е.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0390116212.

Гражданская ответственность Бегловой Т.А. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0398170927.

27 марта 2017 года Беглова Т.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

13 апреля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 116530 рублей, что подтверждается платежным поручением №246647.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Беглова Т.А. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области и исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июня 2018 года по гражданскому делу №2-5317/2018 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бегловой Т.А. взыскано страховое возмещение в размере 156570 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило решение суда, что подтверждается платежными поручениями от 14 августа 2018 года № 483230, №482452 и № 482792.

06 апреля 2020 года Беглова Т.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

08 апреля 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом №14084/133 уведомило Беглову Т.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

14 апреля 2020 года Беглова Т.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовым услуг в сфере страхования Никитиной С.В. с обращением в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Финансовый уполномоченный требования Заявителя удовлетворил, взыскав со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бегловой Т.А. неустойку в размере 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ №123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному и потребителю финансовых услуг.

СПАО «РЕСО-Гарантия» было составлено указанное исковое заявление и подано в Благовещенский городской суд Амурской области 13 мая 2020 года, что подтверждается штампом на конверте, направленном в адрес Благовещенского городского суда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку Заявитель обратился в страховую компанию с Заявлением о выплате страхового возмещения 27 марта 2017 года, последний день двадцатидневного срока приходится на 16 апреля 2017 года –выходной, следовательно выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 17 апреля 2017 года, а неустойка подлежит исчислению с 18 апреля 2017 года.

Согласно документам, представленным Бегловой Т.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 116530 рублей выплачено Бегловой Т.А. 13 апреля 2017 года, то есть без нарушения срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ.

14 августа 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения суда выплатило в пользу Бегловой Т.А. страховое возмещение в размере 156570 рублей, что подтверждается платежным поручением №483230.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ размер неустойки, начисленной за период с 18 апреля 2017 года по 14 августа 2018 года составляет 757798 рублей 80 копеек (156570 рублей*1%*484 дня).

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК Р Р¤ РїРѕ делам Рѕ защите прав потребителей РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ РІ исключительных случаях СЃ обязательным указанием мотивов, РїРѕ которым СЃСѓРґ полагает, что уменьшение размер░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░ј.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░° ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ј░µ░Ђ░‹ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░░░… ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ, ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░І ░†░µ░»░Џ░… ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Џ░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░µ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░џ░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░°░‚░Њ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░µ░µ ░‡░Ђ░µ░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░Ђ░°░І░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░ј ░░░· ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░Ћ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 17 ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░‡░µ░»░ѕ░І░µ░є░° ░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░»░░░†.

░ћ░†░µ░Ѕ░░░І ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 333 ░“░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░‡░Ђ░µ░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░І░‹░Ѓ░ѕ░є░ѕ░№.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░░░·░ј░µ░Ђ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░ј, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ѕ░░░·░░░‚░Њ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░ј░ѕ░№ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░ ░•░Ў░ћ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ґ░ѕ 30 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°░ј ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░‚ 24 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░„– ░Ј-20-54773/5010-003 ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194 - 198, 233 - 237 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░ ░•░Ў░ћ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░є ░¤░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°░ј ░џ░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ѓ░„░µ░Ђ░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░„– ░Ј-20-54773/5010-003 ░ѕ░‚ 24 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░°, ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░ї░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░‘░µ░і░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ў. ░ђ. ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░˜░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°░ј ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ѓ░„░µ░Ђ░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ќ░░░є░░░‚░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ў.░’. ░ѕ░‚ 24 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░„– ░Ј-20-54773/5010-003 ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░ ░•░Ў░ћ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░‘░µ░і░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ў. ░ђ. ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 30000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Ћ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░ђ░ј░ѓ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░‘░»░°░і░ѕ░І░µ░‰░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ў░»░°░‚░І░░░Ѕ░Ѓ░є░°░Џ ░ђ.░ђ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 24 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2020 ░і░ѕ░ґ░°

2-3714/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
СПАО РЕСО-Гарантия
Ответчики
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина Светлана Васильевна
Беглова Татьяна Алексеевна
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Дело на сайте суда
blag-gs.amr.sudrf.ru
20.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.05.2020Передача материалов судье
26.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.05.2020Судебное заседание
16.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее