Решение от 04.10.2017 по делу № 2-2665/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-2665/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Г.В. к Афанасьевой В.П., Афанасьевой О.В., Афанасьеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и по встречному иску Афанасьевой В.П. к Сидоровой Г.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сидорова Г.В. обратилась в суд с иском к Афанасьевой В.П., Афанасьевой О.В., Афанасьеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением в комнате <адрес>, расторжении договора социального найма комнаты № <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в <данные изъяты> Московской районной администрацией ей был выдан ордер № на жилую площадь в общежитии по <адрес>. В указанную комнату также была заселена Афанасьева В.П. Затем Афанасьева В.П. <данные изъяты> В <данные изъяты> она <данные изъяты> Афанасьеву О.В. и Афанасьева А.В. Ответчица Афанасьева В.П. со своими <данные изъяты> никогда в спорной комнате не проживала, но <данные изъяты> были зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты> по <адрес>. Ответчики в течение 20 лет не пользуются спорной комнатой, а лишь номинально числятся на лицевом счёте, что даёт основание для одностороннего расторжения договора социального найма жилого помещения и утрате права на него. Ответчики с момента выезда не исполняют обязательства по договору социального найма, не несут расходы по текущему ремонту жилья.

Афанасьева В.П. обратилась со встречным иском к Сидоровой Г.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании комнатой <адрес> и передать ключи от замков входной двери указанной комнаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары ей был выдан ордер № на занятие койко-места в общежитии № по <адрес>. На основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № статус общежития с дома <адрес> был снят. В соответствии с актом перенумерации жилых помещений в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комната № перенумерована в №. В связи с возникшими неприязненными отношениями с ответчицей Сидоровой Г.В. она не могла проживать в спорном жилом помещении. Сидорова Г.В. сменила замки от входной двери комнаты и препятствует ей в реализации права проживания в комнате, чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отказывается выдавать ключи от замков входной двери. Задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг она не имеет.

В судебное заседание истица и ответчица по встречному иску Сидорова Г.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Сидоровой Г.В. – Егоров В.А. исковые требования Сидоровой Г.В. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признал, пояснив суду, что ответчики Афанасьевы постоянно проживают в квартире <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> Афанасьевой В.П. на праве общей долевой собственности со своим братом. В спорном жилом помещении вещей ответчиков не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением им со стороны Сидоровой В.П. не чинились.

Ответчица и истица по встречному иску Афанасьева В.П., ответчики и третьи лица по встречному иску Афанасьева О.В. и Афанасьев А.В. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчицы Афанасьевой В.П. – Шефиновский А.М. исковые требования Сидоровой В.П. не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители третьих лиц администрации города Чебоксары, ООО «Мирный-1» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

Как следует из материалов дела, на основании решения жилищной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия койко-место в комнате <адрес>

На основании решения жилищной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой (Афанасьевой) В.П. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия койко-место в комнате <адрес>

Указанные в ордерах лица вселились в данную комнату в ДД.ММ.ГГГГ и приобрели право пользования жилым помещением.

Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № статус общежития с дома <адрес> снят.

В соответствии с актом перенумерации жилых помещений в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комната № перенумерована в №.

В настоящее время в комнате <адрес> зарегистрированы: Сидорова Г.В., Афанасьева В.П., Афанасьева О.В. и Афанасьев А.В.

В согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 89 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истицей по первоначальному иску Сидоровой Г.В. доказательств, достоверно подтверждающих намерение ответчиков Афанасьевой В.П., Афанасьевой О.В. и Афанасьева А.В. отказаться от прав на спорную комнату, не представлено.

Судом установлено, что Афанасьева (до <данные изъяты>) В.П. ДД.ММ.ГГГГ вселилась в спорное жилое помещение на основании ордера на занятие койко-место и приобрела право пользования жилым помещением. В <данные изъяты> и стала проживать в квартире <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Афанасьеву В.Н. (3/4 доли в праве) и Фёдорову А.Н. (1/4 доля в праве).

Как следует из материалов дела, пояснения представителя ответчицы Афанасьевой В.П., в комнате <адрес>, площадью 12,80 кв.м. проживает Сидорова Г.В., выезд ответчика Афанасьевой В.П. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений истицей Сидоровой Г.В. по поводу пользования жилым помещением. Ответчики Афанасьева В.П., Афанасьева О.В., Афанасьев А.В. другого жилого помещения на праве собственности и по договору социального найма для постоянного проживания не имеют, с регистрационного учёта в спорной комнате не снимаются, несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженностей за жилье и коммунальные услуги не имеют.

Доводы представителя истицы Сидоровой Г.В. о том, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, являются несостоятельными, поскольку данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО и ФИО1 Ответчики Афанасьевы в квартиру <адрес> не вселены в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, соответственно не приобрели право пользования право пользования жилым помещением.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что Афанасьева В.П., Афанасьева О.В., Афанасьев А.В. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались и не отказываются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания ответчиков расторгнувшим договор социального найма жилого помещения.

Поскольку в иске о признании Афанасьеву В.П., Афанасьеву О.В., Афанасьева А.В. расторгнувшими договор социального найма жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением отказано, то они, как обладающие правом пользования им, вправе проживать в нём, в связи с чем встречные исковые требования Афанасьевой В.П. о возложении обязанности на Сидорову Г.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.