Решение от 26.08.2020 по делу № 33-2337/2020 от 03.08.2020

Дело №33-2337                         Судья Мамонова М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2020 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Старцевой Т.Г.

при секретаре Соколовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петровой Анастасии Алексеевны на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 19.02.2020 года по гражданскому делу №2-2/2020 по иску администрации муниципального образования город Ефремов к Петровой Анастасии Алексеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО27 и ФИО28, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску администрации муниципального образования город Ефремов к Поваляеву Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Поваляева Николая Ивановича к администрации муниципального образования город Ефремов об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Петровой Анастасии Алексеевны к администрации муниципального образования город Ефремов о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

администрация МО г.Ефремов обратилась в суд с иском к Петровой Н.А., Петрову А.А., Петровой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО29 и ФИО30, о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований на то, что ответчики зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>. Здание, в котором расположены указанные жилые помещения, находилось на праве оперативного управления у ГПОУ ТО «Ефремовский химико-технологический техникум» (ранее ГОУ НПО ТО «ПУ №36»). На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Петровой Н.А. и членам ее семьи (сыну Петрову А.А., сыну Петрову А.А., невестке Петровой А.А., несовершеннолетним внукам ФИО31 и ФИО32) переданы жилые помещения в общежитии по адресу указанному адресу. Распоряжением Правительства Тульской области от 01.06.2018г. №352-р здание общежития передано в муниципальную собственность. На момент передачи общежития в муниципальную собственность Петрова Н.А. и Петрова А.А. с несовершеннолетними детьми добровольно выехали из спорных жилых помещений для постоянного проживания в принадлежащих им на праве собственности квартирах, в связи с чем в соответствии со ст.83 ЖК РФ утратили право пользования комнатами в общежитии. Поскольку оставшийся проживать в общежитии Петров А.А. в трудовых отношениях ни с ГОУ НПО ТО «ПУ №36» (ГПОУ ТО «Ефремовский химико -технологический техникум»), ни с администрацией МО г.Ефремов не состоял, зарегистрирован и вселен в общежитие в качестве члена семьи нанимателя специализированного жилого помещения, то в соответствии с ч.2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на жилое помещение в общежитии является основанием к прекращению с ответчиком договора найма жилого помещения. Малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях ответчики не признавались и не являются. На основании изложенного, истец просил суд признать Петровых Н.А., А.А.,А.А., ФИО33 и ФИО34 утратившими право пользования спорными жилыми помещениями, снять их с регистрационного учета из общежития, а также выселить Петрова А.А. из занимаемых комнат.

Уточнив исковые требования (т.1 л.д.104-108), администрация МО г.Ефремов, ссылаясь на те же обстоятельства, а также на то, что постановлением администрации МО г.Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, площадью 2825,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переведен из жилого в нежилой фонд, просила суд признать утратившими право пользования спорными жилыми помещениями Петрову Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Петрову А.А. с несовершеннолетними детьми ФИО35 и ФИО36 – с момента их выезда, Петрова А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из незаконного владения Петрова А.А. имущество (нежилые помещения), расположенные по адресу: <адрес>, путем освобождения занимаемых им комнат №,№,№.

Петрова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации МО г.Ефремов об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что в связи с трудовыми отношениям с ГПОУ ТО «Ефремовский химико-технологический техникум» (ранее ГОУ НПО ТО «ПУ №36») ей и членам ее семьи были предоставлены три комнаты в общежитии, находившемся в оперативном управлении техникума. Она зарегистрирована в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ В связи с передачей здания общежития в 2018 году в муниципальную собственность и в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с ней, как нанимателем, должен быть заключен договор социального найма на занимаемые в бывшем общежитии жилые комнаты. Однако, несмотря на ее письменное обращение к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени договор социального найма с ней не заключен. Просила обязать администрацию МО г.Ефремов заключить с ней и Петровым А.А. договор социального найма на комнаты №,№,№ в доме <адрес>.

Администрация муниципального образования г.Ефремов также обратилась в суд с иском к Поваляеву Н.И. о признании утратившим право пользования жилыми помещениями, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ НПО ТО «ПУ №36» и Поваляевым Н.И. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым ответчику переданы для проживания комнаты №.№, №, № по адресу: <адрес>. Ссылаясь на смену собственника здания общежития, положения ст.ст.102,103 ЖК РФ, а также на то, что ответчик не является сотрудником истца, не признан малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, имеет в собственности иное жилье, администрация МО г.Ефремов просила суд признать Поваляева Н.И. утратившим право пользования спорными жилыми помещениями, выселить из них Поваляева Н.И. и снять с регистрационного учета.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, администрация МО г.Ефремов, ссылаясь на те же обстоятельства, а также на перевод здания общежития в нежилой фонд, просила признать Поваляева Н.И. утратившим право пользования спорными жилыми помещениями и снять с регистрационного учета; истребовать из незаконного владения Поваляева Н.И. имущество (нежилые помещения), расположенные по адресу: <адрес>, путем освобождения занимаемых им комнат №,№,№.

Впоследствии вновь уточнив исковые требования (т.2 л.д.51-54), администрация МО г.Ефремов просила признать Поваляева Н.И. утратившим право пользования спорными жилыми помещениями, выселить его и снять с регистрационного учета.

Поваляев Н.И. обратился в суд со встречным иском к администрации МО г.Ефремов о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилых помещений, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства и занимает три комнаты в здании общежития по адресу: <адрес>, куда вселен в связи с трудовыми правоотношениями с ГПОУ ТО «Ефремовский химико-технологический техникум». До ДД.ММ.ГГГГ здание общежития находилось в оперативном управлении техникума, затем было передано в муниципальную собственность. Однако, на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма ответчик ответ не дал. Просил суд обязать администрацию МО г.Ефремов заключить с ним договор социального найма занимаемых им жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (комнаты №№53,54,524).

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 19.09.2019 года гражданское дело №2-795/2019 по иску администрации МО г.Ефремов к Петровой Н.А., Петрову А.А., Петровой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО37 и ФИО38, и гражданское дело №2-796/2019 по иску администрации МО г.Ефремов к Поваляеву Н.И. объединены в одно производство, делам присвоен общий номер 2-795/2019 (2-2/2020).

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 21.01.2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией МО г.Ефремов и Петровой Н.А. и Петровым А.А., по условиям которого: администрация МО г.Ефремов отказалась от иска к указанным ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и истребовании имущества из чужого незаконного владения, а Петровы Н.А. и А.А. отказались от встречного иска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения; администрация МО г.Ефремов обязалась предоставить Петровой Н.А. и Петрову А.А. по договору социального найма в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, квартиру №, общей площадью 61,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а Петровы Н.А. и А.А. обязались в течение 10 дней с момента вынесения определения об утверждении мирового соглашения сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Производство по делу в части исковых требований администрации МО г.Ефремов к Петровой Н.А., Петрову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречных исковых требований Петровой Н.А. о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – прекращено.

Петрова А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО39 и ФИО40, обратилась в суд со встречным иском к администрации МО г.Ефремов о предоставлении жилого помещения, указав, что зарегистрирована и проживала до ДД.ММ.ГГГГ в общежитии техника по адресу: <адрес>. Поскольку коммунальные услуги (водоснабжение, отопление) в здании были отключены, дальнейшее проживание с несовершеннолетними детьми в таких условиях стало невозможным, она была вынуждена выехать с семьей в другое жилое помещение. Указывала, что приобретенная по ипотечному кредиту в ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, находится в залоге у банка (до ДД.ММ.ГГГГ). После смерти супруга Петрова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, она вынуждена одна оплачивать кредит, что для нее крайне материально тяжело ввиду наличия на иждивении двух детей и небольшого размера заработной платы. В случае неисполнения ею обязательств перед банком, на квартиру может быть обращено взыскание. Просила обязать администрацию МО г.Ефремов предоставить ей на состав семьи 3 человека (в т.ч. двух несовершеннолетних детей) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение (квартиру), исходя из нормы предоставления жилья, в черте г.Ефремов, в течение 30 ней с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) администрации МО г.Ефремов по доверенности Дулова Н.Ю. исковые требования к Петровой А.А. и ее несовершеннолетним детям ФИО41 и ФИО42, к Поваляеву Н.И. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета, встречные иски Петровой А.А. о предоставлении жилого помещения и Поваляева Н.И. об обязании заключить договор социального найма не признала, полагая их требования необоснованными.

Ответчик (истец по встречному иску) Петрова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО43 и ФИО44, и ее представитель по устному заявлению Карева А.Н. исковые требования администрации МО г.Ефремов не признали, встречные требования Петровой А.А. поддержали.

Ответчик (истец по встречному иску) Поваляев Н.И. и его представитель по доверенности Крутиков М.Ю. исковые требования администрации МО г.Ефремов не признали, встречный иск об обязании заключить договор социального найма жилого помещения поддержали.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в лице отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ефемовский» в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 19.02.2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30.06.2020 года, исковые требования администрации муниципального образования г.Ефремов к Петровым А.А., С.А. и И.А. удовлетворены. Суд признал Петрову А.А. и ее несовершеннолетних детей ФИО45 и ФИО46 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снял их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Петровой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО47 и ФИО48, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также в иске администрации МО г.Ефремов к Поваляеву Н.И. отказано в полном объеме.

Встречный иск Поваляева Н.И. удовлетворен. Суд обязал администрацию МО г.Ефремов заключить с Поваляевым Н.И. договор социального найма жилых помещений – комнат №,№,№ в здании, расположенном по адресу: <адрес> (<адрес>).

В апелляционной жалобе Петрова А.А. просит отменить постановленное по делу решение о признании ее и ее детей утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и об отказе ей во встречном иске, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать администрации МО г.Ефремов в иске, а ее (Петровой А.А.) требования о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Петровой А.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Мальцевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании норм материального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение Ефремовского районного суда Тульской области от 19.02.2020 года в части, носящейся к спору между администрацией МО г.Ефремов и Поваляевым Н.И., никем в апелляционном порядке не оспаривается, в связи с чем в силу ч.1 ст.327 ГПК РФ предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. №23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по делу Ефремовским районным судом Тульской области решение от 19.02.2020 года в части удовлетворения исковых требований администрации МО г.Ефремов к Петровым А.А., ФИО49 и ФИО50 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования администрации МО г.Ефремов к Петровой А.А.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО51 и ФИО52, суд первой инстанции исходил из того, что они добровольно выехали на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Петрова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, в комнатах №,№,№, совместно с членами своей семьи. Данные комнаты были предоставлены ей на состав семьи в связи с трудовыми отношениями с Ефремовским СПТУ №36, которое впоследствии было преобразовано в ГПОУ ТО «Ефремовский химико-технологический техникум», где Петрова Н.А. работает до настоящего времени.

До ДД.ММ.ГГГГ здание общежития находилось в оперативном управлении ГПОУ ТО «Ефремовский химико-технологический техникум».

Распоряжением Правительства Тульской области от 01.06.2018г. №352-р «Об утверждении перечня недвижимого имущества, находящегося в собственности Тульской области, передаваемого в собственность муниципального образования город Ефремов» здание - общежитие, общей площадью 2825,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: №, было изъято из оперативного управления ГПОУ ТО «Ефремовский химико-технологический техникум» и передано в муниципальную собственность муниципального образования город Ефремов.

В соответствии с указанным Распоряжением данное общежитие было передано в муниципальную собственность муниципального образования город Ефремов по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления администрации МО г.Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, находящееся в государственной собственности Тульское области, жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, было принято безвозмездно в муниципальную собственность муниципального образования город Ефремов.

ДД.ММ.ГГГГ на здание общежития зарегистрировано право муниципального образования г.Ефремов, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вступившим в законную силу 15.08.2019 года решением Ефремовского районного суда Тульской области от 11.03.2019 года установлено, что при передаче здания общежития в регистрирующих документах указан почтовый адрес здания: <адрес>, фактически здание расположено по <адрес>, Петрова Н.А. и члены ее семьи зарегистрированы проживающими в общежитии по адресу: <адрес>; здание, расположенное по адресу: <адрес>, и здание, расположенное по адресу: <адрес>, являются единым зданием, расположенным на территории учебных корпусов ГПОУ ТО «Ефремовский химико-технологический техникум.

Петрова А.А. и Петров Антон Алексеевич (сын Петровой Н.А.) вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО53, <данные изъяты> г.р., и ФИО54, <данные изъяты> г.р.

Петрова А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО55, <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ, а сын ФИО56, <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ГОУ НПО ТО «ПУ №36» в лице директора Овсянникова С.М. (наймодатель) с Петровой Н.А. (наниматель) нанимателю и членам ее семьи за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение, состоящее из 4 комнат, общей площадью 44,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется нанимателю в связи с работой в ГОУ НПО ТО «ПУ №36». В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны сын ФИО57, сын ФИО58, сноха ФИО59, внук ФИО60, <данные изъяты>

В связи с рождением у Петровых А.А. и А.А. второго ребенка – ФИО61, <данные изъяты>, к договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петров С.А., <данные изъяты>, указан членом семьи нанимателя жилого помещения Петровой Н.А.

Ввиду изменения наименования нанимателя - с ГОУ НПО ТО «ПУ №36» на ГПОУ ТО «ЕХТТ» - дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор найма жилого помещения внесены соответствующие изменения.

ФИО62 (сын нанимателя Петровой Н.А. и супруг Петровой А.А.) умер ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации МО г.Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нецелесообразностью использования жилого дома по адресу <адрес>, в качестве общежития, постановлено перевести указанный жилой дом из жилого в нежилой фонд, изменив наименование на нежилое здание.

Вступившим в законную силу 27.12.2019г. решением Ефремовского районного суда Тульской области от 21.11.2019г. удовлетворен административный иск Петровой Н.А. и Поваляева Н.И., постановление администрации МО г.Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ №1130 «О переводе жилого дома по адресу: <адрес>, в нежилой фонд» признано незаконным и отменено.

Постановлением администрации МО г.Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ № постановление администрации МО г.Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вышеуказанное свидетельствует о неприменении к спорным правоотношениям положений ст.ст.102,103 ЖК РФ, на которые администрация МО г.Ефремов ссылается в своих исковых заявлениях в обоснование заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

Согласно ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.    

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Во встречном иске и в письменных возражениях Петровой А.А. указано, что она и дети проживали в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ, затем вынужденно переехали, поскольку в общежитии отключили воду и отопление.

Согласно справке, выданной ГПОУ ТО «Ефремовский химико-технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94) Петрова А.А. проживала по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Состав семьи сын ФИО63, <данные изъяты>, сын ФИО64, <данные изъяты>; совместно проживали родственники Петрова Н.А. и Петров А.А. Справка подписана директором техникума Фоминым В.И. и комендантом Бутырской Н.В.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что супруги Петровы А.А. и А.А. проживали в общежитии до рождения у них в ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка.

Свидетель Бутырская Н.В., допрошенная в суде первой инстанции, показала, что работает в ГПОУ ТО «ЕХТТ» в должности коменданта ДД.ММ.ГГГГ. Петрову А.А. лично не знает, видела ее один раз, когда выдавала ей справку. Проживала ли она фактически в общежитии в указанный в справке период, не знает, т.к. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, она (свидетель) никогда не была, справку выдала на основании сведений, указанных в карточке регистрации.

В суде апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Петрова А.А. пояснила, что после вступления в брак с Петровым А.А. стала проживать в общежитии, где была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя – своей свекрови Петровой Н.А. Она (Петрова А.А.) с мужем и ребенком занимали одну комнату. В общежитии проживали до 2015 года, затем выехали ввиду неудовлетворительных условий проживания: комната была маленькой площади, в здании имелись постоянные проблемы с водоснабжением.

В суде первой инстанции представитель Петровой А.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ее мать Карева А.Н. пояснила, что ее дочь с семьей занимали в общежитии комнату, площадью 9 кв.м. Поскольку горячей воды в общежитии не было, проживать в таких стесненных условиях с ребенком было трудно, дочь с семьей стали проживать в ее (Каревой А.Н.) квартире по адресу: <адрес>, а затем, взяв кредит, купили квартиру по адресу: <адрес>, сделали в ней ремонт и переехали туда. За комнату в общежитии всегда платил супруг Петровой А.А. - Петров А.А. До ДД.ММ.ГГГГ дочь с семьей периодически приходили в общежитие. ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. погиб. После его смерти Петрова А.А. одна выплачивает кредит за квартиру.

Согласно заявлению Петровой А.А. директору МБОУ «СОШ №5» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ребенка Петрова И.А. в первый класс, адрес фактического проживания указан <адрес>.

В настоящее время несовершеннолетние ФИО65, <данные изъяты>, и ФИО66, <данные изъяты>, наблюдаются в детской поликлинике ГУЗ «ЕРБ им.А.И.Козлова», как проживающие по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом данного лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в суде было установлено, что Петрова А.А. была вселена в качестве члена семьи нанимателя Петровой Н.А. в спорные жилые помещения, зарегистрирована и постоянно проживала в них вместе с семьей до <данные изъяты>, затем выехала и в дальнейшем проживала сначала в принадлежащей ее матери квартире, а потом в приобретенной в ипотеке собственной квартире.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд ответчицы с детьми носил добровольный характер и не был обусловлен какими-либо уважительными причинами. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он опровергается установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Так, свидетель Петрова Н.А. пояснила в суде первой инстанции, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в общежитии, которое ранее находилось на балансе ГПОУ ТО «ЕХТТ», где она работает преподавателем. Ей на состав семьи были предоставлены три комнаты, на которые с ней, как нанимателем, заключен договор найма. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын Петров Антон Алексеевич женился, в связи с чем его супруга Петрова А.А., а затем и родившиеся у них дети, были зарегистрированы в общежитии как члены ее (Петровой Н.А.) семьи. Накануне рождения второго ребенка сын с невесткой выехали из общежития, поскольку проживать в нем им было невозможно, т.к. они занимали одну комнату маленькой площади, горячей воды в общежитии не было. Оплату за общежитие производила она (Петрова Н.А.), Петрова А.А. передавала ей деньги за свою комнату.

В суде апелляционной инстанции свидетель Петрова Н.А. подтвердила ранее данные показания, пояснив, что по найму у нее было три комнаты в общежитии, семья сына Петрова Антона Алексеевича занимала маленькую комнату, площадью 9 кв.м. Газа в общежитии нет, с водоснабжением были проблемы. Ввиду стесненных условий проживания, отсутствия горячего водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ семья сына переехала сначала к матери Петровой А.А., а затем купили в ипотеку квартиру. После выезда они продолжали участвовать в оплате за общежитие, ежемесячно передавая ей (Петровой Н.А.) на оплату деньги.

Вступившим в законную силу 15.08.2019 года решением Ефремовского районного суда Тульской области от 11.03.2019 года Петровой Н.А. и Поваляеву Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Ефремов о признании жилых помещений, занимаемых ими в общежитии, непригодными для проживания и предоставлении другого благоустроенного жилья. При этом истцы ссылались на отсутствие в здании общежития отопления. Как указано в решении суда, ДД.ММ.ГГГГ комиссией сотрудников администрации МО г.Ефремов был составлен акт обследования здания общежития, введенного в 1965г. в эксплуатацию, согласно которому централизованные отопление и водоснабжение в здании отключены, газоснабжение проектом не предусмотрено, поддержание температурно-влажностного режима в жилых помещениях возможно электрообогревателями. Водоснабжение отключено в феврале 2019г. по причине неисправности внутридомовой водопроводной системы.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель Кидярова В.В. показала, что работала в должности коменданта общежития ГПОУ ТО «ЕХТТ» (ранее ГОУ НПО ТО «ПУ № 36») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.А., которая проживала в общежитии, знает, как невестку Петровой Н.А. Жила ли Петрова А.А. в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ, не знает, но периодически ее видела. Задолженности по оплате за проживание у семьи Петровых не было, плату вносила Петрова Н.А. До ДД.ММ.ГГГГ тепло - и водоснабжение в общежитии было, однако, проблемы с горячей водой на пятом этаже, где жили Петровы, были постоянно.

Свидетель Карпова А.А. пояснила в суде, что работает в ГПОУ ТО «ЕХТТ» уборщицей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в общежитии техникума. Невестка Петровой Н.А. Петрова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно не проживала в общежитии, приходила с семьей к Петровой Н.А. Про условия проживания в общежитии пояснила, что общей кухни не было, на этаже имелся один туалет и одна ванная комната, с водой были постоянные перебои, горячей воды не было, в зимнее время горячую воду брали из системы отопления.

Допрошенный свидетель Проселков В.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГПОУ ТО «ЕХТТ» в должности рабочего по обслуживанию зданий, в его обязанности ДД.ММ.ГГГГ входило обслуживание общежития. Петрову А.А. он видел в общежитии несколько раз до ДД.ММ.ГГГГ Горячей воды в общежитии не было никогда, в зимнее время ее брали из отопительной системы. В настоящее время в общежитии нет ни воды, ни отопления. Отопление в общежитии отключили ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем не включали. ДД.ММ.ГГГГ в общежитии произошел прорыв водяных труб по причине их ветхости. В связи с тем, что в общежитии уже практически никто не проживал, то руководство не сочло необходимым ремонтировать систему водоснабжения, она до настоящего времени отключена.

Свидетель Петров В.Е. в судебном заседании показал, что работает в ГПОУ ТО «ЕХТТ» в должности преподавателя и длительное время замещал должность электрика в общежитии. Отопление в общежитии отключили с ДД.ММ.ГГГГ, вода была до ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Южного филиала ООО «Компания коммунальной сферы» от ДД.ММ.ГГГГ, после передачи здания общежития (<адрес>) в муниципальную собственность администрации МО г.Ефремов было предложено заключить договор теплоснабжения на этот объект либо отключить его от отопительной системы. В ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрация МО г.Ефремов самостоятельно произвела отключение объекта от отопительной системы.

По сообщению МУП МО г.Ефремов «Водопроводно-канализационное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития (<адрес>) отключено от водоснабжения.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности и взаимосвязи подтверждает, что выезд Петровой А.А. из общежития был вызван уважительными причинами, связанными с неудовлетворительными условиями проживания семьи с малолетним ребенком в общежитии в юридически значимый период (с учетом площади фактически занимаемой семьей Петровой А.А. жилой комнаты, количества проживающих, отсутствием в здании общежития горячей воды, проблемами с водоснабжением и отоплением). Вместе с тем, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что после выезда Петрова А.А. с супругом продолжали исполнять обязанности, предусмотренные договором найма в отношении оплаты спорного жилья, что подтверждает их намерение сохранить право пользования им.

Наличие у Петровой А.А. и ее детей в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в ипотеку и обремененной залогом в пользу ОА «Газпромбанк» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может, при установленных по делу обстоятельствах, являться основанием для признания ее и несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, поскольку не свидетельствует об отказе Петровой А.А. от права пользования спорным жильем.

Как указано выше, основания для признания бывшего члена семьи нанимателя утратившим право на проживание установлены ч.3 статьи 83 ЖК РФ, ими является выезд на иное постоянное место жительства и добровольный отказ от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Обстоятельства, с которыми закон (ч.3 ст.83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не нашли в отношении Петровых А.А., И.А. и С.А. объективного подтверждения, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением противоречит фактически обстоятельствам дела, допустимых и убедительных доказательств того, что ответчица добровольно и в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, не представлено.

Мировое соглашение о предоставлении другого жилого помещения заключено администрацией МО г.Ефремов с Петровыми Н.А. и А.А., в отношении которых также был заявлен иск о признании утратившими право пользования жилым помещением, - без учета интересов Петровой А.А. и ее двух несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части признания Петровой А.А. и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит отмене.

Отказывая Петровой А.А. в удовлетворении встречных требований о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в частности, установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для возникновения права на предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.52 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 57 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ (░.1).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.57 ░░ ░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.2 ░░.57 ░░ ░░) - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 40 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.02.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░67 ░ ░░░68 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░69 ░ ░░░70, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.02.2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░71 ░ ░░░72, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░73 ░ ░░░74, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.02.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: