Решение от 31.07.2018 по делу № 2-934/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-934/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Котовой К.Н.

с участием представителя истца Пожилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Мезенцева Г.В. к Гладкову Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Мезенцев Г.В. обратился в суд с иском к Гладкову Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], снятии Гладкова Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Также просил возместить судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., по уплате государственной пошлины – 300 руб. В обоснование указал, что является собственником спорной квартиры, в которой также зарегистрирован Гладков Н.В. Ответчик поставлен на учет по просьбе его (истца) умершей жены. На момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении он пояснял, что регистрация необходима ему для трудоустройства и обещал сняться с регистрационного учета в течение месяца, как только приобретет в собственность жилое помещение либо найдет иное жилое помещение для постановки на учет. Гладков Н.В. не является членом его (Мезенцева Г.В.) семьи или родственником, общее хозяйство ими не ведется. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. С момента постановки на учет в спорную квартиру Гладков Н.В. не вселялся и не проживал в ней, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик не несет бремя расходов на содержание жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, все необходимые расходы несет он (Мезенцев Г.В.). Регистрация Гладкова Н.В. в спорном жилом помещении носит формальный характер. Указывает, что Гладков Н.В. не приобрел право пользования спорной квартирой. Регистрация Гладкова Н.В. в спорном жилом помещении создает ему (Мезенцеву Г.В.) препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением.

Истец Мезенцев Г.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Пожилов Д.А., действующий на основании доверенности ** от 10.04.2018 (л.д. 13), в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении заявленных требований. Указывал, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, его регистрация носит формальный характер. В собственности Гладкова Н.В. имеется жилое помещение, где он может проживать. Право пользования спорным жилым помещением истец ответчику не предоставлял. Гладков Н.В. не являлся и не является членом семьи истца. Соглашение о проживании ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось. Ответчик не принимает участия в содержании жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Бремя содержания квартиры несет истец. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истца, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению.

Ответчик Гладков Н.В. в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области Гладков Н.В. зарегистрирован по месту жительства по [адрес].

В иске и ответе ПАО «ВымпелКом» на запрос суда имеются сведения о фактическом месте жительства ответчика Гладкова Н.В. по [адрес] (л.д. 51).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2018 следует, что в собственности ответчика Гладкова Н.В. имеется земельный участок по [адрес].

Направленная по указанным адресам корреспонденция (извещения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебных заседания, копия искового заявления и приложенные к нему документов) возвратилась в суд с пометкой «истек срок хранения».

Телеграмма об извещении Гладкова Н.В. о дате, месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 09.40 часов 27.07.2018, не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

По представленным ПАО «ВымпелКом» на запрос суда номерам телефона абонента Гладкова Н.В. известить последнего о дате, месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 09.40 часов 27.07.2018, не представилось возможным, поскольку абонент заблокирован и недоступен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику
Гладкову Н.В. судебных извещений о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик Гладков Н.В. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия.

Прокурор ЗАТО г. Северск, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Вместе с тем неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мезенцева Г.В., ответчика Гладкова Н.В., прокурора ЗАТО г. Северск.

Заслушав объяснения представителя истца Пожилова Д.А., допросив свидетеля Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.

На этой норме базируется статья 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права ** от 03.12.2010, что спорное жилое помещение, расположенное по [адрес], на основании договора купли-продажи от 16.11.2010, заключенного Г. и Мезенцевым Г.В., принадлежит на праве собственности Мезенцеву Г.В. (л.д. 7, 8-9).

Согласно справке АО ЕРКЦ от 10.04.2018 № ** в указанном жилом помещении с 10.01.1998 зарегистрирован истец Мезенцев Г.В., с 15.01.2015 - ответчик Гладков Н.В. (л.д. 10).

Как следует из иска, объяснений представителя истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, Гладков Н.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является и не являлся, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по просьбе супруги Г., которая впоследствии умерла (свидетельство о заключении брака от **.**.**** серии ** № **, свидетельство о смерти М. от 22.072016 серии ** № **). В спорное жилое помещение ответчик после регистрации не вселялся.

Как следует из показаний свидетеля Н., она с 2008 года проживает по [адрес]. Мезенцев Г.В. проживает в квартире № ** по-соседству на одной лестничной площадке. В настоящее время истец проживает в квартире с сожительницей, ранее жил с супругой М., которая умерла. Она (Н.) общается с истцом и бывала у него в гостях, но никогда не видела, чтобы в квартире истца проживал какой-либо мужчина. Ей не известен Гладков Н.В. Мезенцев Г.В. никогда не говорил ей о том, что в его квартире проживает какой-либо мужчина. Она (Н.) никогда не была свидетелем ссор истца с кем-либо по вопросам вселения и выселения кого-либо в спорное жилое помещение.

Указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств того, что ответчик вселен в спорное жилое помещение с согласия собственника и сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, определена часть жилого помещения для его (ответчика) постоянного проживания, определен порядок участия в несении расходов по содержанию жилого помещения не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, поскольку он не являлся и не является членом семьи собственника, в день регистрации отказался от своего права проживания в спорном жилом помещении, туда не вселялся и не проживал, не производил оплату коммунальных платежей, что подтверждается объяснениями истца и представленными стороной истца едиными платежными документами с чек-ордерами об оплате жилищно-коммунальных и иных платежей, включенных в единый платежный документ, из которых следует, что такие расходы несет истец (л.д. 52-60).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел в установленном порядке право пользования спорным жилым помещением. При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире о приобретении им в установленном порядке права пользования спорным жилым помещением, а также о наличии соглашения между собственником иответчиком о порядке пользования жилым помещении и сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не свидетельствует.

Учитывая те обстоятельства, что ответчик право пользования жилым помещением не приобрел, в него не вселялся, членом семьи собственника не являлся, в установленном законом порядке таковым не признавался, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ответчика Гладкова Н.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по [адрес].

В соответствии со статьей 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая тот факт, что понятия выселение и утрата права пользования жилым помещением с понятием прекращение права пользования находятся в едином правовом поле, поскольку по существу направлены на отрицание права пользования, суд считает применимым положения указанной нормы закона в случае принятия решения о прекращении права пользования.

Поскольку ответчик Гладков Н.В. признан не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по [адрес], данное решение является основанием для снятия ответчика Гладкова Н.В. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пунктах 2, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При рассмотрении указанного дела истец понес расходы по нотариальному заверению копий свидетельства о государственной регистрации права собственности ** № ** от 03.12.2010, договора купли-продажи квартиры от 16.11.2010, справки АО ЕРКЦ № ** от 10.04.2018, свидетельства о заключении брака ** № ** от **.**.****, свидетельства о смерти
** № ** от **.**.**** в размере 500 руб., что подтверждается соответствующими отметками нотариуса на копиях указанных документов и квитанцией № ** нотариуса г. Северска Томской области Б. о получении от Мезенцева Г.В. за удостоверение копий 500 руб. (л.д. 7-12, 61).

Расходы на услуги нотариуса суд признает в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми по делу расходами, поскольку нотариально заверенные копии перечисленных выше документов являлись необходимыми на стадии принятия иска к производству суда, как документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В связи с чем указанные расходы согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 500 руб.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей
333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 14.05.2018 (л.д. 3).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Гладкова Н.В. в пользу истца Мезенцева Г.В. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░░].

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 300 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ [░░░░░].

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░