Решение от 31.08.2021 по делу № 33-5289/2021 от 14.07.2021

                                                                                                Стр. 209 г/п 0 руб.

Судья – Романова Е.В.                №33-5289/2021                  31 августа 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., при помощнике судьи Калухиной А.Н., рассмотрев гражданское дело № по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении правопреемства по частной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 мая 2021 г.,

установил:

    ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО) обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства по гражданскому делу №.

    В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее – ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») обязано обеспечить стационарное электрическое наружное освещение в темное время суток на участке автомобильной дороги регионального значения общего пользования «Архангельск <адрес> в соответствии с ГОСТР 52766-2007. 13 октября 2014 г. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по данному делу, судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производств №-ИП.

    В соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области и Ненецком автономном округе от 24 апреля 2019 г. № автомобильная дорога «Архангельск <адрес>)» изъята из оперативного управления учреждения и закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Холмогоры»). На основании изложенного просил произвести замену по исполнительному производству от 13 октября 2014 г. №№-ИП правопреемником ФКУ Упрдор «Холмогоры»

    В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Яковлева Е.А. заявленное ходатайство поддержала.

    Заявитель - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО, должник ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»), заинтересованное ФКУ Упрдор «Холмогоры» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска заявление от 18 мая 2021 г. заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО удовлетворено, произведена замена должника по гражданскому делу № на ФКУ Упрдор «Холмогоры».

    С данным определением ФКУ Упрдор «Холмогоры» не согласилось, в поданной частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления об установлении правопреемства отказать.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобильная дорога «Архангельск <адрес>)» передана ФКУ Упрдор «Холмогоры» 24 апреля 2019 г. Распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области и Ненецком автономном округе от 24 апреля 2019 г. № подтверждает передачу в оперативное управление только автомобильной дороги, как недвижимого имущества (конструктива и земельных участков), но не подтверждает передачу обязательств, действующих в отношении указанного недвижимого имущества до момента его передачи. Каких-либо соглашений между прежним владельцем автомобильной дороги ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и новым ФКУ Упрдор «Холмогоры» о передаче прав и обязанностей по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 апреля 2014 г. по делу № в отношении передаваемой автомобильной дороги не заключалось. Решение суда подлежало неукоснительному исполнению ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», однако не исполнялось в течение 5 лет. Исполнение решения суда в настоящее время должником не исключает дальнейшую передачу приведенного в соответствие с требованиями технических регламентов и других нормативных документов стационарного электрического наружного освещения на содержание новому владельцу дороги ФКУ Упрдор «Холмогоры». Указывает, что ФКУ Упрдор «Холмогоры» не является правопреемником ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» ни по основаниям универсального правопреемства (передача всех прав и обязанностей правопреемнику), ни сингулярного, связанного с обязательственной природой установленного судом правоотношения (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве). Передача недвижимого имущества (автомобильной дороги) из региональной собственности в федеральную не свидетельствует о наличии правопреемства ФКУ Упрдор «Холмогоры» по обязательствам ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и не влечет выбытия последнего из правоотношения, в которых он является должником. Ссылка суда на то, что ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не вправе расходовать средства регионального бюджета на содержание имущества, находящегося в федеральной собственности, применима и к ФКУ Упрдор «Холмогоры». В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ ФКУ Упрдор «Холмогоры» не вправе расходовать средства федерального бюджета на исполнение обязательств, возникших у другого субъекта до даты передачи имущества при отсутствии заключенных в установленном порядке соглашений и распорядительных актов органов государственной власти.

    Представителем ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» поданы возражения на частную жалобу, в которых не соглашается с доводами подателя жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

    Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    В силу приведенного положения закона, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

    В соответствии со ст. 52 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    На основании ч. 2 данной нормы судебный пристав производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства; по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

    Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

    Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 апреля 2014 г. по гражданскому делу № обязано ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» обеспечить стационарное электрическое наружное освещение в темное время суток на участке автомобильной дороги регионального значения общего пользования «Архангельск (<адрес> в соответствии с ГОСТР 52766-2007.

    Решение суда вступило в законную силу 16 мая 2014 г.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП

    До настоящего времени решение суда не исполнено.

    Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области и Ненецком автономном округе от 24 апреля        2019 г. № утвержден перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого в федеральную собственность находящегося в государственной собственности Федерального дорожного агентства, согласно которому автомобильная дорога «Архангельск <адрес>)» закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Холмогоры».

    Удовлетворяя заявление о замене должника по гражданскому делу № на ФКУ Упрдор «Холмогоры», суд исходил из того, что в связи с закреплением автомобильной дороги «Архангельск <адрес>)» на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Холмогоры» именно данное учреждение несет бремя содержания указанного имущества за счет средств, предоставленных их федерального бюджета, а ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не вправе расходовать средства областного бюджета Архангельской области на содержание имущества, находящегося в федеральной собственности.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом в силу следующего.

    Суд первой инстанции не учел, что распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области и Ненецком автономном округе от 24 апреля 2019 г. № не может служить доказательством перехода обязанностей должника на стадии исполнения решения суда, поскольку доказательств того, что ФКУ Упрдор «Холмогоры» является правопреемником по обязательствам прежнего собственника, в материалах дела не имеется.

    Передача указанным распоряжением автомобильных дорог, как недвижимого имущества, не свидетельствуют о передаче обязательств в отношении спорного недвижимого имущества, возникших у предыдущего владельца по тем или иным обстоятельствам и не прекращает обязанность по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, допущенных прежним собственником дороги и длительное время не исполнявшего решение суда.

    При этом из материалов дела не следует, что ФКУ Упрдор «Холмогоры», исходя из положений ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве не является правопреемником ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

    Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для замены должника по вступившему в законную силу решению суда в порядке процессуального правопреемства.

    При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать правильным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО об установлении правопреемства.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░       2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░