Решение от 25.10.2022 по делу № 1-352/2022 от 21.07.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                         город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого – Романата А.В.,

защитника – адвоката Соломахиной С.В., предъявившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-352/22 в отношении:

Романата Алексея Владимировича, дата года рождения, *** зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

судимого:

- 13.01.2012 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.10.2012 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.01.2012) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился 13.11.2015 по отбытии срока наказания);

- 04.07.2017 приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился 18.04.2019 по отбытии срока наказания). Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12.2018 установлен административный надзор на 8 лет,

осужденного:

- 03.06.2021 приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 20.09.2021) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 10.12.2021 приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романат Алексей Владимирович совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12.02.2021 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 25 минут, точное время не установлено, Романат Алексей Владимирович, имея умысел на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно - денежных средств, находящихся на банковском счете №..., открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «***», и, прикрепленного к банковской карге ПАО «***» №..., находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, в исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся у него в гостях знакомый Потерпевший №1 уснул и оставил вышеуказанную банковскую карту на стуле, стоящем в комнате вышеуказанной квартиры, *** похитил указанную банковскую карту ПАО «***» №... с пин-кодом, записанным на листе бумаги, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. После чего, Романат Л.В., желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, до конца, направился к банкомату ПАО «***» №..., расположенному в торговом зале магазина «Магнит» по адрес, где, в продолжение своих преступных действий, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 25 минуты дата (по местному времени), используя вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, с целью личного обогащения, сиял, то есть *** похитил, с банковского счета №... денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами Романат А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимый Романат А.В. в судебном заседании свою вину в совершении кражи с банковского счета признал в полном объеме. Показал суду, что в феврале 2021 года потерпевший Потерпевший №1 и он находились в его квартире по адресу: адрес. Когда Потерпевший №1 уснул, он взял со стула принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту вместе с листочком бумаги, на котором был написан пин-код от карты. Он проследовал в ближайший магазин Магнит, где был установлен банкомат. Там он вставил карту в банкомат, ввел пин-код, указанный на листочке, и снял денежные средства в общем размере 12000 рублей. После чего он вернулся в свою квартиру, где положил обратно на стул банковскую карту вместе с листочком бумаги, на которой был написан пин-код от карты. Когда Потерпевший №1 просунулся, то забрал со стула принадлежащую ему банковскую карту и листок бумаги, ни о чем не подозревая, после чего ушел из квартиры. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаивается. В период рассмотрения уголовного дела в суде, им было добровольно выплачены Потерпевший №1 в счет погашения ущерба денежные средства в сумме 7000 рублей.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, суд приходит к выводу, что вина Романата А.В. подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Дьяченко Михаил, с которым он познакомился в 2017 году, па стройке, так как они работали в одной бригаде. дата примерно в 11 часов утра он позвонил Дяченко Михаилу, и предложил встретиться, для того чтобы попить пива, на что он согласился. Примерно в 13.00 часов они встретились возле магазина «Добра Значка», но адресу: адрес, где он купил алкогольную продукцию. Проходя мимо указанного магазина, Дяченко Михаил встретил ранее не знакомого ему мужчину, который представился ФИО3. В ходе разговора последний поинтересовался, чем они собираются заняться, на что Дяченко Михаил ему пояснил, что они хотят распить спиртное, которое он приобрел, после чего, ФИО3 пригласил их к себе домой. После чего, они проследовали в адрес, где проживал ФИО3. Пройдя в вышеуказанную квартиру, они с Дяченко Михаилом разделись в комнате, то есть, свою куртку он оставил на диване, в данной комнате. Он, Дяченко Михаил и ФИО3, стали распивать алкоголь, который был приобретен им. В правом нагрудном кармане вышеуказанной куртки, находились принадлежавшие ему банковские карты, а именно 2 дебетовые карты ПАО «***», 2 дебетовые карты ПАО «***», номер которых он на данный момент назвать не может, так как с собой он их не взял, и зарплатная карта ПAO «***» №... на его имя, данная карга была завернута во фрагмент бумаги, на которой был указан пин-код. Он начал пользоваться указанной картой в январе 2021 года, то указанную бумажку носил вместе с картой. В квартире они выпивали втроем. Спиртное покупал он на свои деньги. Как только алкоголь заканчивался, он давал наличные денежные средства Дяченко Михаилу, и он ходил в вышеуказанный магазин «ДобраЗначка» за алкоголем. В 14.15 часов на его телефон пришло смс сообщение о том, что ему перевели заработную плату в размере 12 820,68 рублей. В это время он и Дяченко Михаил сидели в одной комнате, а ФИО3 в это время находился в другой комнате. Он сказал Михаилу: «Зарплата пришла!». Эти слова услышал ФИО3, т.к. он повторил их за ним из другой комнаты. В этот момент из вышеуказанного наружного правого кармана своей куртки, он достал зарплатную карту банка «***» №... вместе с листочком, на котором был указан пин-код, гак как они собирались пойти в магазин «Магнит», чтобы купить еще пива. В итоге они никуда не пошли, а легли спать, так как, были сильно пьяные. Где именно он оставил данную банковскую карту, пояснить не может, так как не помнит, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 во время распития часто выходил из комнаты иногда на продолжительное время. Он слышал, что в коридоре хлопала входная дверь, возможно ФИО3 выходил из квартиры. Проснувшись примерно в 16.00 часов, он увидел, что рядом с ним также спит Дяченко Михаил, которого он разбудил, и сказал ему, что надо идти домой. На стуле, он увидел свою банковскую карту и бумажку с пин-кодом, которые положил обратно в вышеуказанный карман куртки. Пройдя далее, он увидел, что в другой комнате находится ФИО3, которому пояснили, что они идут домой. После чего, ФИО3 закрыл за ними дверь. С Дяченко Михаилом они пошли в магазин «Магнит» на адресБ, адрес, где расположен банкомат, с помощью него, он хотел снять наличные деньги в размере 5 000 рублей. Он вставил карточку ПАО «***» №... в банкомат, но снять деньги не получилось, т.к. запрашиваемая сумма превышала сумму, находящуюся на счете. После чего, также в банкомате, он запросил баланс карты и обнаружил, что на ней осталось только 750 рублей. Он сообщил Михаилу, что у него пропали денежные средства со счета, на что он удивился. Он подумал, что деньги могли снять по судебному приказу за долги по квартплате. Он снял 500 рублей, после чего они с Дяченко Михаилом пошли к нему в комнату, расположенную в малосемейной квартире по адрес пр-д, адрес, где продолжили распивать спиртное. дата он позвонил в ПАО «***», где ему пояснили, что дата с его карты были снятия наличных в сумме 7 500 рублей в 15.24 часа и 4 500 рублей в 15.24 часа в банкомате по адресу адрес, в предоставленной им выписке время указанное московское. дата он взял выписку по зарплатной карте №... и убедился в том, что с его карты сняли деньги. Кто мог это сделать ему не известно. Возможно карту могли вытащить из кармана его куртки в то время, когда он находился в квартире по адресу адрес, а затем положить ее обратно. Данную банковскую карту он никому не передавал и ее пин-код и реквизиты никому не называл. дата он был приглашен ОП №... У МВД России по адрес, от сотрудников полиции, он узнал, что хищение денежных средств со счета его банковской карты, совершил знакомый Дяченко Михаила, Романат Алексей Владимирович, с которым дата находясь у последнего дома, они распивали спиртные напитки. Таким образом, действиями Романата А.В. ему причинен ущерб на сумму 12 000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей, ежемесячные коммунальные платежи составляют около 2 500 руб., затраты на продукты питания составляют в среднем 6 000 руб., также у него имеется заболевание эпилепсия, и он тратит на лекарства 5 000 рублей. /т.1 л.д.38-41/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он приезжал в СПИД центр, который находится на адрес, точный адрес он не знает. Затем он пешком пошел по адрес в сторону «пятого ВСО». Примерно в 15 часов 00 минут возле магазина «Магнит», расположенного по адрес он встретил своего знакомого Романата Алексея, который живет на адрес. Они поговорили, затем Романат сказал, что ему нужно снять деньги в банкомате «***», который находится в торговом зале указанного магазина. Он вместе с Романатом А. зашли в магазин, где Романат через банкомат «***» снял деньги. В какой сумме, и какими купюрами он снял деньги с карты, не знает, так как не обратил на это внимание. Кому принадлежала эта карта ему не известно, Романат ему об этом ничего не говорил, и он у него не интересовался о ее принадлежности кому-либо. Деньги, которые Романат А. снял в банкомате, он положил в карман своей куртки и они вместе вышли из магазина. Затем они пошли в сторону Железнодорожного вокзала, расположенного по адрес на автобусную остановку. Дойдя до остановки, Романат пошел к себе домой, а он остался ждать автобус. После чего, он уехал домой в адрес. О том, что вышеуказанную банковскую карту и денежные средства с нее Романат похитил у своего знакомого, он не знал, Романат А.В. ему об этом ничего не говорил. /т.1 л.д.80-82/

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО8, показала суду, что с Романатом А.В. она знакома с 2015 года, с этого же времени они проживают совместно гражданским браком, ведут общий бюджет. У нее имеется ребенок от другого брака, который является инвалидом. Романат А.В. оказывает ей и ее ребенку всяческую помощь. Также Романат А.В. помогает своей маме, являющейся пенсионеркой. Характеризовать подсудимого она может лишь с положительной стороны.

Кроме того, вина Романат А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата воспользовавшись его банковской картой ПАО «***» №... похитил с его банковского счета деньги в сумме 12 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб /т.1 л.д.4/

- протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, установлен банкомат ПAO «***» №..., через который Романат А.В. в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 24 минуты дата, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «***» №... и пин-код к ней, снял, то есть *** похитил, с банковского счета №... денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, с фототаблицей /т.1 л.д.5-8/

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №... У МВД России по адрес капитана полиции ФИО9, согласно которому в ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1, установлено, что снятие вышеуказанной суммы производилось в банкомате *** по адресу адрес. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу адресБ, входе просмотра которой установлено, что кражу денежных средств совершил Романат Алексей Владимирович, дата г.р., проживающий но адресу: адрес. дата Романат А.В. был задержан и доставлен в ОП №..., где сознался в совершении вышеуказанного преступления и написал явку с повинной. /т.1 л.д.12/

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры Романат А.В., расположенной по адрес, где Романат А.В. со стула в комнате вышеуказанной квартиры, *** похитил банковскую карту ПАО «***» №..., принадлежащую Потерпевший №1, с фототаблицей. /т.1 л.д.22-27/

- постановлением и протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 документов, подтверждающих снятие, то есть хищение с банковского счета №... банковской карты ПАО «***» №... денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, а именно выписки по контракту клиента №... по лицевому счету №... банковской карты ПАО «***» №..., за период времени с дата по дата, банковской карты ПАО «***» №... на имя Потерпевший №1 /т.1 л.д.42,43-44/

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены:1) выписки по контракту клиента №... по лицевому счету №... банковской карты ПАО «***» №..., за период времени с дата по дата, согласно которой по указанному счету банковской карты были совершены 4 операции, а именно:

- дата в 13 часов 15 минуты 12 секунд по Московскому времени (по местному времени в 14 часов 15 минут 12 секунд), совершена операция по зачислению (на основании реестра от работодателя) денежных средств в размере 12820 рублей 68 копеек;

- дата в 14 часов 23 минуты 55 секунд но Московскому времени (по местному времени в 15 часов 23 минуты 55 секунд ), совершена операция по выдачи наличных денежных средств в размере 7 500 рублей через ATM (банкомат) №...;

- дата в 14 часов 24 минуты 45 секунд по Московскому времени (но местному времени в 15 часов 24 минуты 45 секунд), совершена операция по выдаче наличных денежных средств в размере 4 500 рублей через ATM (банкомат) №...;

- дата в 15 часов 26 минуты 07 секунд по Московскому времени (по местному времени в 16 часов 26 минут), совершена операция по выдаче наличных денежных средств в размере 500 рублей через ATM (банкомат) №....

2) Диск с находящейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенного по адрес, согласно которому Романат А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит;», расположенного по адресу: адрес, через банкомат 1IAO «***» №... в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 24 минуты 12.02.20121 г., используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «***» №... и пин-код к ней, ранее известный ему, снял, то есть *** похитил, с банковского счета №... денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 с фототаблицей.

3) Банковская карта ПАО «***» №... на имя Потерпевший №1 Постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д.56-66,67/

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины Романата А.В. доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который при его допросе был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Романата А.В. не высказывал, в его показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

При этом показания свидетеля ФИО8 суд принимает во внимание лишь в качестве характеризующих данных о личности подсудимого.

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Романата А.В. виновным в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Романата А.В. нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого Романата А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в силу нижеследующего.

Судом установлено, что Романат А.В., зная пин-код для доступа к банковской карте и имея при себе банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, при помощи банкомата и банковской карты потерпевшего, путем ввода пин-кода, произвел снятие денежных средств в общем размере 12000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта. Таким образом, поскольку само изъятие денежных средств с банковского счета их владельца происходило ***, действия Романата А.В. должны быть квалифицированы как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения и введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 12 000 руб. Из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата равна 20 000 руб., из которых ежемесячные коммунальные платежи составляют около 2 500 руб., затраты на продукты питания составляют в среднем 6 000 руб., также у него имеется заболевание эпилепсия, и он тратит на лекарства 5 000 рублей. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. По данному делу такие обстоятельства установлены судом. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в полной мере нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененное, указание на совершение преступления в отношении электронных денежных средств в силу следующего.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, Романатом А.В. противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, он лишь *** похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так по настоящему уголовному делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который является гражданином РФ, холост, имеет регистрацию и место жительства на территории Самарской области, на учете у врача-психиатра не состоит, с 01.06.2020 состоит на учете в ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «***», официально не трудоустроен, по месту проживания сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно, судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту прежнего трудоустройства, а также по месту прохождения лечения в восстановительном центре «Преодоление Подмосковье» характеризуется положительно.

Явка с повинной от 02.03.2021, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в указании Романатом А.В. в явке с повинной и в опросе от 02.03.2021 подробных обстоятельств совершения им преступления, которые в последующем были им подтверждены в ходе допросов, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, дата года рождения, частичное возмещение Романатом А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7000 руб., состояние здоровья подсудимого Романат А.В., страдающего рядом тяжких, хронических и иных заболеваний, а также состояние здоровья его родных и близких людей, оказание им различной помощи гражданской супруге, участие в содержании и воспитании ее ребенка-инвалида, а также оказание им различной помощи пожилой матери, являющейся пенсионером, страдающей различными заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вид рецидива в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определяется судом как особо опасный.

В силу изложенного, с учетом личности подсудимого Романата А.В., его возраста и состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и обстоятельств их совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Только указанный вид наказания будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Романату А.В. наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное лишение свободы при особо опасном рецидиве не назначается, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Исходя из личности подсудимого Романат А.В., его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым Романатом А.В. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая в совокупности вышеуказанные смягчающие обстоятельства, установленные по делу, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе, добровольное частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ), назначив Романату А.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, предусмотренной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что Романат А.В. совершил настоящее тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, а потому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбытие лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Поскольку после совершения рассматриваемого преступления Романат А.Е. был осужден к наказанию в виде условного лишения свободы, то приговоры от 03.06.2021 и от 10.12.2021 подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ, гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, заявленный Новиковым Е.В., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению за вычетом денежных средств в сумме 7000 рублей, возмещенных Романатом А.В. в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – 25.10.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.06.2021 ░ ░░ 10.12.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «***» №..., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: