Решение по делу № 2-2536/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-2536/18

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

    18 сентября 2018 года                                                                                       г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева ФИО8 к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев Б.А. обратился в суд с иском к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о возложении обязанности организовать ремонт. В обосновании иска указал, что 17.02.2018 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Форд <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>. В справке о ДТП указано, что ДТП произошло по вине водителя Седых Е.П. который управлял автомобилем Субару, г/н <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении между истцом и ответчиком не заключалось. Несмотря на многочисленные обращения в организации ремонта истцу было отказано. Как следует из ответа страховой компании. На территории города не достигнуто соглашений со станциями технического обслуживания, которые соответствуют всем установленным правилам обязательного страхования требованиям на организацию восстановительного ремонта. При этом на момент обращения АО «ГСК «ЮГОРИЯ» имела договорные отношения с <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 12 ФЗ об ОСАГО просит суд обязать АО ГСК «ЮГОРИЯ » исполнить свои обязательства в натуре – организовать восстановительный ремонт транспортного средства Форд <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Реберг Д.В. доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО ГСК «ЮГОРИЯ» Хакимова А.И. в судебное заседание возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2017 в г. Новый Уренгой на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля истца Форд <данные изъяты>, автомобиля Субару г/н <данные изъяты> которым управлял Седых Е.П.. Указано, что ДТП произошло по вине водителя Седых Е.П.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованным административным материалом.

В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль Форд г/н [суммы изъяты] получил механические повреждения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Ширяева Б.А. застрахована в страховой компании АО ГСК «ЮГОРИЯ».

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    21.02.2018 г. истец обратился в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением с просьбой произвести осмотр автомобиля и направлении на восстановительный ремонт в <данные изъяты>

Согласно ответу АО ГСК «ЮГОРИЯ» от 28.02.2018 г. в ответ на заявление об организации восстановительного ремонта на СТО указывают, что в соответствии абз. 5 п.15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» «если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства». В г. Новый Уренгой не достигнуто соглашений со станциями технического обслуживания, которые соответствуют всем установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

    В соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: если ни одна из станций, которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.»

28.02.2018 г. истец обратился в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о возмещении убытков в результате ДТП, при этом в заявлении указано осуществлении страхового возмещения путем организации оплаты восстановительного ремонта, поврежденного ТС на станции технического обслуживания, выбранной из предложенной страховщиком перечня СТО <данные изъяты>

Согласно ответу АО ГСК «ЮГОРИЯ» от 28.02.2018 года указано, что поскольку не представлены документы, предусмотренные п.п. 3.10., 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: реквизиты для перечисления.

В соответствии с п.15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 15.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что согласно договору об оказании услуг по ремонту транспортных средств потерпевших по ОСАГО от 28.06.2017 года заключенного между АО ГСК «ЮГОРИЯ» и <данные изъяты>, где <данные изъяты> обязуется с соблюдением условий договора выполнять работы (оказывать услуги) по ремонту автотранспортных средств потерпевших в рамках исполнения страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта в счет страховой выплаты в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик обязуется в случаях, порядке и размерах, установленных настоящим Договором оплачивать такие работы.

Из материалов дела следует и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что АО ГСК «Югория» был заключен договор об оказании услуг по ремонту транспортных средств с <данные изъяты>, но при этом как следует из пояснений представителя ответчика и письменного отзыва указанный договор не соответствовал закону об ОСАГО, а именно: - абз. 4 п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, т.к. п. 3.11 договора гарантийный срок на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов составляет не менее 12 месяцев, а 11 месяцев; абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, т.к. п. 4.1, приложением №3 договора цены на детали и нормо-часы определяются согласно приложению к договору, в том числе по ценам магазина exist, а не по справочнику РСА согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. №432-П.

Доводы представителя о том, что в настоящее время отсутствуют основания для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания являются несостоятельными.

В соответствии с п. 15.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

В соответствии с п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что исходя из абз. 6 п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» основным условием выдачи направления на ремонт является согласие потерпевшего в письменной форме суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку с момента обращения к ответчику и по настоящее время истец неоднократно обращался с письменным заявлением об организации восстановительного ремонта, соответственно страховщик обязан был выдать направление на ремонт, что со стороны ответчика сделано не было иных оснований препятствующих организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на станции технического обслуживания ответчиком в судебном заседании представлено не было.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Учитывая принципы разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы с ответчика в размере 15000 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с АО ГСК «ЮГОРИЯ» - 600 руб., с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать АО ГСК «ЮГОРИЯ» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Форд <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Ширяеву ФИО9.

Взыскать с АО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Ширяева ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ГСК «ЮГОРИЯ» в доход муниципального бюджета города Новый Уренгой государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                                                                       А.В. Черепанов

    Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.