Решение по делу № 2а-6052/2019 от 14.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   11 сентября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Московской области к К.И.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с указанным с иском мотивируя тем, что ответчику направлялось письменное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчику необходимо уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГ на сумму 4 148 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, а также требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налогов и пени, однако указанное требование исполнено не было.

В связи с изложенным, Административный истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по уплате транспортного налога в сумме 4 213 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 65 рублей 99 копеек.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель МИФНС в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик К.И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Согласно сведениям УГИБДД по Московской области в МИФНС №17 по Московской области за административным ответчиком К.И.В. зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 122 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГ в сумме 4 148 рублей. Налог исчислен как произведение налоговой базы (мощности двигателя, выраженной в лошадиных силах) и налоговой ставки.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ в размере 4 148 рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ (л.д. 10).

Поскольку налоговое уведомление К.И.В. в установленный срок в отношении указанного автомобиля не исполнено, за каждый календарный день просрочки уплаты налога К.И.В. начислены пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 65 рублей 99 копеек.

Ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налогов и пени, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 12). Однако, указанное требование исполнено не было.

В связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, МИФНС №17 обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Определением мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ МИФНС № по Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскании недоимки по налогам с должника К.И.В. (л.д. 17-18).

В пункте 1 статьи 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям п. 17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В статье 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу не представлено, равно как и возражений по факту начисления налога, наличие в собственности ответчика автомобилей в указанный налоговый период подтверждается сведениями, представленными УГИБДД по Московской области, на которые начислен налог, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате транспортного налога в размере 4 148 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом начислены административному ответчику пени по транспортному налогу в размере 65 рублей 99 копеек. Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию пени по транспортному налогу в размере 65 рублей 99 копеек.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства и обстоятельства дела, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны административного ответчика, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате обязательных платежей и санкций обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Московской области к К.И.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с К.И.В. в пользу МИФНС № 17 по Московской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГ в размере 4 148 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 65 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.В. Смольянинов

Решение суда в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ