Решение от 07.02.2019 по делу № 1-29/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                                   28 марта 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района РБ Башиновой Р.С., подсудимого Саханова С.В., защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № № и ордер № № при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саханова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: с. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2018 года около 19 часов 20 минут, ИЮЯ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего Саханову С.В.. Будучи агрессивно настроенным, ИЮЯ. стал предъявлять претензии Саханову С.В., при этом оскорбляя, нанес удар ладонью по лицу последнего. Саханов С.В. видя физическое превосходство ИЮЯ., неправильно воспринял реально сложившуюся обстановку, ошибочно полагая, что его жизни угрожает опасность со стороны ИЮЯ, умышленно, с целью самообороны нанес ИЮЯ., имевшимся в его руках ножом шесть ударов по телу последнего, причинив тем самым ИЮЯ.: две проникающие колото-резаные раны живота с повреждением петель тощей кишки, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; две непроникающие колото-резаные раны живота, расположенные на передней брюшной стенке слева по переднее-подмышечной линии; непроникающую колото-резаную рану грудной клетки справа, расположенную на уровне 4 межреберья по правой задне-подмышечной линии; непроникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, расположенную на уровне 5 межреберья по левой средне-подмышечной линии, как в совокупности, так и по отдельности расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

Подсудимый Саханов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал, пояснил, что 25 мая 2018 года до обеда он был дома с временно проживающим с ним ИЮЯ., распили две бутылки водки, после чего последний ушел в неизвестном направлении. Около 19 часов 20 минут, он (Саханов) готовил ужин – чистил картофель кухонным ножом за столом на стуле. В это время вернулся ИЮЯ в состоянии сильного алкогольного опьянения, был зол и агрессивен. Высказывая претензии и недовольство, ИЮЯ очень близко подошел к нему (Саханову), стал наносить удары по лицу и телу. Саханов, зная, что ИЮЯ физически его сильнее, стал закрываться и отмахиваться от ударов, при этом, в правой руке держа нож. В ходе указанного, он (подсудимый) нанес ИЮЯ около шести ударов ножом по телу. Саханов понимал, что может причинить вред здоровью, удары наносил неразборчиво, пытаясь обороняться от нападений ИЮЯ. Все происходило в течении 10 минут, после чего ИЮЯ ушел. Поскольку у него (подсудимого) больные ноги, к ИЮЯ в больницу не ходил. Позже узнал, что ИЮЯ скончался в больнице 13 июня 2018 года.

В ходе предварительного следствия также пояснял следователю, что нанес удары ножом ИЮЯ в целях самообороны, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признавал в полном объеме, поскольку не разбирается в тонкостях юриспруденции, с защитником по указанному вопросу не консультировался. Он (Саханов) опасался ИЮЯ, поскольку последний в состоянии алкогольного опьянения неуправляем, более того, в тот вечер был крайне зол и агрессивен, причину плохого настроения ИЮЯ, он не понял, поскольку потерпевший имел дефект речи, который усугублялся после принятия спиртного.

Просит действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку полагает, что тяжкий вред здоровью ИЮЯ причинил при превышении пределов необходимой обороны, в чем и раскаивается.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ИЖЮ., данным в ходе предварительного следствия 13.07.2018 года, ИЮЯ приходится ему отцом. Отец постоянно проживал в <адрес> на отарах, где и работал. С отцом постоянно общались, виделись, созванивались, поддерживали отношения. В последний раз отца видел в феврале 2018 года. 13 июня 2018 года ему сообщили о его смерти. Приехав в <адрес> узнал, что отец выпивал с Сахановым, который его порезал ножом, после был прооперирован. Какой диагноз был поставлен – не знает. Саханова Сергея знает, отец с ним общался. Отец по характеру был спокойный, добрый, но когда выпивал мог стать агрессивным (том 1 л.д. 128-130).

Свидетель СББ суду пояснила, что работает в ГБУЗ Окинская ЦРБ в хирургическом отделении операционной медицинской сестрой. 25 мая 2018 года в ее дежурство, вечером фельдшер скорой привел ИЮЯ., который находился в состоянии алкогольного опьянения с множественными ножевыми ранениями. Осмотрев, хирург пришел к выводу о немедленной госпитализации и проведении операции, поскольку была задета тонкая кишка. При поступлении ИЮЯ сказал, что ничего не помнит. После операции, ИЮЯ вел себя неадекватно, начался алкогольный психоз (бушевал, вел себя неадекватно), нарушал постельный режим (вставал, пытался уйти), в связи с чем швы разошлись и он был прооперирован повторно. Через 10-15 дней она узнала, что ИЮЯ умер.

Свидетель НАЧ. суду пояснил, что в 2018 году работал в должности участкового уполномоченного полиции ОП по Окинскому району МО МВД РФ «Тункинский». 28 мая 2018 года при сверке с ОСМП ГБУЗ Окинская ЦРБ был выявлен факт обращения за медицинской помощью в хирургическое отделение гражданина ИЮЯ с диагнозом: «множественные проникающие колото-резаные раны грудной клетки, живота». По указанному факту была проведена проверка, и переданы материалы для возбуждения уголовного дела. Саханова С.В. и ИЮЯ. знает с 90-х годов, как жителей <адрес>. Пострадавший ИЮЯ. физически превосходил Саханова, выше на полголовы, телосложение крупнее, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения был агрессивен и конфликтен, ранее привлекался к уголовной ответственности. В свою очередь Саханова может охарактеризовать как спокойного уравновешенного человека, злоупотребляющего спиртным, в состоянии опьянения тихий, неконфликтный, работал в правоохранительных органах, в целом характеризуется положительно, в последние несколько лет с трудом передвигается, опирается на трость. Сын ИЮЯ продал жилье в <адрес>, поэтому он не имел постоянного места жительства. ИЮЯ работал на калымных работах, где ему и предоставляли жилье. В 2018 году ИЮЯ проживал у Саханова.

    Эксперт ЕВВ. суду пояснил, что проводил вскрытие трупа ИЮЯ по результатам которого составил заключение эксперта (экспертиза трупа) № 25 от 13.06.2018 года. По сути, указанное заключение является протоколом вскрытия трупа, однако при напечатании текста, неверно его назвал, также по ошибке сделал и вывод о причинно-следственной связи между полученными ножевыми ранениями и наступившей смертью ИЮЯ. Выводы указанной экспертизы содержат не достоверные сведения в отношении окончательного диагноза. Отбор гистологического материала от трупа ИЮЯ не был взят, так как это было не целесообразно, поскольку ИЮЯ скончался в больнице, где ему проводилось лечение, внутривенные инъекции.

    Кроме того, он по постановлению участкового Н составил заключение эксперта № 18 от 13.06.2018 года. В нем также по невнимательности, имеется опечатка, что оно составлено на основании постановления следователя СУ СК. Выводы заключения №18 от 13.06.2018 года верны. Смерть ИЮЯ. наступила от алкогольной кардиомиопатии, острой сердечной недостаточности.

Эксперт ЭДВ. суду пояснила, что в составе комиссии она проводила экспертизу по материалам уголовного дела и медицинским документам в отношении ИЮЯ., по результатам которой составлено заключение № 152 от 18.10.2018 года. Комиссия не смогла ответить на ряд вопросов, поставленных следователем, поскольку в представленных заключениях эксперта Е отсутствовали ряд сведений, а именно длина и ход раневых каналов, начинающихся от ран, обнаруженных на теле трупа, заключение №18 не содержало достаточных сведений о микро - и макроскопической картине изменений тканей и органов трупа ИЮЯ., отсутствовали результаты гистологического исследования, имелись противоречивые сведения в заключениях № 25 и № 18 о причине смерти.

Виновность подсудимого Саханова С.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:

рапортом УУП ОП по Окинскому району МО МВД РФ «Тункинский» ДАС., согласно которому 28.05.2018 года в ходе сверки с ОСМП ГБУЗ «Окинская ЦРБ» выявлено обращение в хирургическое отделение ГБУЗ «Окинская ЦРБ» гр. ИЮЯ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «множественные проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева и справа. Множественные колото-резаные раны живота, проникающие в брюшную полость с множественными повреждениями тощей кишки. Гемоперитонеум. Алкогольное опьянение (том 1 л.д. 32);

протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2018 года, согласно которому осмотрен дом <адрес>, где проживает Саханов С.В. (том 1 л.д.35-41);

протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2018 года, согласно которому осмотрено помещение в ГБУЗ Окинская ЦРБ, где обнаружена и изъята ветровка с капюшоном камуфлированная с загрязнениями темно-бурого цвета, похожими на кровь, на поверхности ветровки имеются порезы (том 1 л.д. 42-47);

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2018 года, согласно которому осмотрен дом <адрес>, где проживает Саханов С.В., в ходе осмотра изъят кухонный нож (том 1 л.д. 48-52);

заключением эксперта № 18 от 13.06.2018 года, согласно которому: на основании истории болезни от 25.05.2018 года и вскрытия на теле ИЮЯ имеется 2 два проникающих ранения в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, множественные колото-резаные ранения, непроникающие раны грудной клетки. Из нормативно-правовых документов регулирующие порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека следует, что рана живота, проникающая в брюшную полость, в том, числе без повреждения внутренних органов (6 1.15) относится к вреду здоровью опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и относятся к критериям как тяжкий вред здоровью. Множественные непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки, учитывая средний срок лечения около 2-х недель, то есть менее 21 дня, указанное телесное повреждение имеет признаки легкого вреда здоровью. Данные телесные повреждения получены от воздействия твердым острым предметом (предметами), либо при ударе о таковой (таковые). Давность указанных повреждений, примерно соответствуют сроку указанному в описательной части постановления. Причина смерти на основании вскрытия: Алкогольная кардиомиопатия, острая сердечная недостаточность (том 1 л.д. 59-60);

    протоколом осмотра предметов от 15.07.2018 года, согласно которому осмотрены ветровка мужская из материала защитного цвета с капюшоном. На ветровке имеются загрязнения в том числе в виде пятен темно-бурого цвета, похожие на кровь. На поверхности ветровки на передней части имеется три сквозных пореза, на задней части имеется три сквозных пореза. Осмотрен нож длиной 22,5 см, длина клинка 11,5 см, ширина клинка 26,5 см, длина рукояти 11 см. лезвие ножа из металла серого цвета, имеется надпись на лезвии «Knife» и клеймо завода изготовителя. Рукоять ножа изготовлена из древесины, закреплена на три заклепки, рукоять замотана прозрачной липкой лентой типа «скотч» (том 1 л.д. 99-100);

По ходатайству государственного обвинителя, вещественные доказательства – нож и ветровка осмотрены в судебном заседании.

Подсудимый Саханов С.В. суду показал, что именно этим ножом он нанес удары ИЮЯ., который находился в этот момент в представленной ветровке.

Согласно заключению эксперта № 532 от 22.08.2018 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является овощным ножом, относящимся к хозяйственно-бытовым ножам, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 109-110).

Из заключения эксперта № 533 от 24.08.2018 года следует, что на ветровке, представленной на исследование, имеется шесть сквозных повреждений. Данные повреждения образованы в результате проникновения в ткань колюще-режущего орудия имеющего клинок с односторонней заточкой лезвия. Данные повреждения являются колото-резаными повреждениями. Колото-резаные повреждения могли быть вероятно нанесены, как ножом представленным на исследование, так и другим ножом имеющим аналогичные размеры (решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, в виду отсутствия индивидуализирующих признаков следообразующего объекта) (том 1 л.д. 117-120).

Из заключения ГБУЗ Республиканское бюро СМЭ № 152 от 18.10.2018 года следует:

Согласно данным медицинской карты № 424 стационарного больного на момент обращения в ГБУЗ «Окинская ЦРБ» у гр. ИЮЯ. имели место следующие телесные повреждения: -проникающие колото-резаные раны живота (2) с повреждением петель тощей кишки (расположенные: 1-я в эпигастральной области слева, 2-я на передней брюшной стенке слева по передне-подмышечной линии); -непроникающие колото-резаные раны живота (2), расположенные на передней брюшной стенке слева по передне-подмышечной линии; - непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа (1), расположенная на уровне 4 межреберья по правой задне-подмышечной линии; - непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева (1), расположенная на уровне 5 межреберья по левой средне-подмышечной линии.

Повреждения, указанные в п.1 выводов, могли быть причинены в результате не менее 6-ти воздействий колюще-режущего предмета (ов); давностью причинения могут соответствовать сроку, указанному в постановлении (25.05.2018 года).

Проникающие колото-резаные раны живота (2) с повреждением петель тощей кишки как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР России от 24.04.2008 г. №194н). Непроникающие колото-резаные раны живота (2) и грудной клетки (2) как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня (п.8.1 «Медицинских критериев …»).

Длина и ход раневых каналов, начинающихся от ран, обнаруженных на теле гр. ИЮЯ, в представленных медицинских документах и в описательной части заключения эксперта №25 не указаны. В связи с чем дать ответ на вопрос №4 постановления не представляется возможным.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, из которого для воздействия доступны травмируемые анатомические области.

По данным медицинской карты №424 стационарного больного гр. ИЮЯ. после получения повреждений, указанных в п.1 выводов, поступил в стационар ГБУЗ «Окинская ЦРБ», где ему было выполнено экстренное оперативное вмешательство (операция от 25-26.05.2018г. в 22:13-03:00 час: Средне-срединная лапаротомия. Ревизия. Первичная хирургическая обработка ран и повреждения тощей кишки. Дренирование брюшной полости). После проведенного оперативного вмешательства состояние пациента стабилизировалось, начато лечение, направленное на купирование последствий полученной травмы и связанной с ней кровопотери. 30.05.2018 года ИЮЯ. переведен из палаты интенсивной терапии и реанимации в профильное отделение, где на фоне проводимой терапии 05.06.2018 года произошло расхождение швов послеоперационной раны с выхождением петель кишечника (запись в мед карте от 05.06.2018 года: «… Из за неадекватного поведения больного 05.06.2018 г. произошло расхождение швов апоневроза и эвентрация петель тонкого кишечника в рану…»). В связи с чем вновь проведено экстренное оперативное вмешательство (05.06.2018 г. в 15:00-16:00 час. операция: Релапаротомия, ушивание передней брюшной стенки). Дальнейшем не смотря на проводимое лечение соматическое и психическое состояние больного продолжало ухудшаться и 12.06.2018 года он был переведен в палату интенсивной терапии и реанимации, где 13.06.2018 года в 05 часов 45 минут наступила смерть. Согласно данным заключения эксперта №18 от 13.06.2018 года причиной смерти гр. ИЮЯ. указана «… Алкогольная кардиомиопатия, острая сердечная недостаточность… » При этом согласно данным заключения эксперта №25 от 13.06.2018 года причиной смерти гр. ИЮЯ указана обильная кровопотеря, шок, развившиеся в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота (брюшной полости) с повреждением магистральных сосудов. Учитывая клинические данные, динамику течения патологических процессов во время нахождения ИЮЯ в стационаре, отсутствие аутопсийного материала для гистологического исследования, наличие противоречий между заключениями эксперта №18 и №25, достоверно высказаться о причине наступления смерти гр. ИЮЯ. не представляется возможным. С связи с чем установить наличие или отсутствие причинно-следственной связи между повреждениями, указанными в п.1 выводов, и наступлением смерти гр. ИЮЯ не представляется возможным.

После получения повреждений, указанных в п.1 выводов, гр. ИЮЯ. мог совершать осознанные активные действия, самостоятельно передвигаться в течение неопределенно короткого промежутка времени, пока нарастали явления кровопотери (том 1 л.д. 74-87).

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Саханова С.В.: копия паспорта (л.д. 166), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 167), справка РПНД (л.д. 168), справка РНД (л.д. 169), характеристики (л.д. 170, 173), справка о составе семьи (л.д. 171), справка с ГБУЗ «Окинская ЦРБ» (л.д. 172).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающей вину Саханова С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Саханова С.В. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, в связи с тем, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что Саханов С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ИЮЯ. при превышении пределов необходимой обороны.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из показаний подсудимого, свидетелей СББ., НАЧ. и экспертов ЕВВ. и НДВ. достоверно установлено, что ИЮЯ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенным, стал предъявлять претензии Саханову С.В., при этом оскорбляя, нанес удар ладонью по лицу последнего. Саханов С.В. отмахиваясь от нападок ИЮЯ, нанес в ответ имевшимся в его руках ножом шесть ударов по телу последнего. При этом суд принимает во внимание, что пострадавший ИЮЯ. физически превосходил Саханова, выше на полголовы, телосложение крупнее, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения был агрессивен и конфликтен. В свою очередь, Саханов имеет физический недостаток, а именно передвигается с трудом, опирается на трость. При таких обстоятельствах, у Саханова имелись достаточные основания защищаться от непосредственной угрозы применения ИЮЯ в отношении него насилия, опасного для жизни подсудимого. Вместе с тем, суд считает, что Саханов без необходимости умышленно нанес ножом ИЮЯ. шесть ударов, в т.ч. в область расположения жизненно-важных органов, поскольку такой способ защиты, по мнению суда, явно не вызывался характером и опасностью посягательства ИЮЯ. для Саханова С.В.. Выбранное Сахановым орудие преступление, количество нанесенных ударов и область их нанесения, позволяют суду сделать вывод об умышленном характере его действий.

Также суд приходит к выводу, что у Саханова отсутствовало аффективное состояние в момент совершения преступления, его действия были вызваны конфликтной ситуацией между ним и ИЮЯ, оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

На основании всего изложенного суд приходит к выводу, что Саханов, защищаясь от нападок ИЮЯ избрал при этом способ, явно выходящий за пределы необходимой обороны.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы государственного обвинителя, заявленные в судебных прениях о том, что в действиях Саханова С.В. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и квалифицирует действия Саханова С.В. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него хронических психических расстройств, слабоумия, и иных болезненных состояний психики, не выявлено. С учетом проверенных сведений о личности Саханова С.В., анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сахановым умышленного преступления небольшой тяжести против личности, отсутствие судимости, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Саханова и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саханова, суд принимает преклонный возраст, состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в целом положительные характеристики по месту жительства от администрации сельского поселения и участкового уполномоченного полиции, отсутствие претензий представителя потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также, суд считает, что смягчающие наказание Саханову обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Саханов ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, Саханову необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание, преклонный возраст (59 лет), наличие жалоб на состояние здоровья (больные ноги, передвигается с трудом, используя трость), суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде исправительных или принудительных работ.

Учитывая изложенное, а также что Саханов социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Саханова, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ст. 81 УПК РФ: ветровку мужскую, нож по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 114 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:           ░░░░░░░                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-29/2019

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.