Решение по делу № 2-3445/2022 от 15.04.2022

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-003081-25

Дело № 2-3445/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

    Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива [Н ] к ООО [М]", Ибрагимову Н.В., Смирнову А.Н. о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] КПК [Н ] выдал ООО [М] в лице директора Ибрагимова Н.В. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. на срок 5 месяцев, с установленными процентами за пользование займом в размере 14 % годовых, указанном в договоре и в графике платежи, являющемся неотъемлемой частью договора займа. Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до [ДД.ММ.ГГГГ] и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом согласно графику платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п.4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п.2.4 Кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всей суммы займа по договору вместе с процентами (т.е. всю сумму, которая подлежала бы оплате заемщиком до конца действия договора в случае его нормального течения) при невыполнении заемщиком предусмотренных договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] обязательств по обеспечению возврата суммы займа, также при утрате обеспечения или ухудшения обеспечения.

От заемщика в счет погашения займа по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] платежи не поступали.

Обеспечением займа послужил договор поручительства с Ибрагимовым Н.В. и Смирновым А.Н. от [ДД.ММ.ГГГГ].

Просят

Взыскать солидарно с ООО [М] и поручителей Ибрагимова Н.В., Смирнова А.Н. в пользу КПК [Н ]» суммы долга по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 560000 руб. 00 коп, процентов за пользование займом в размере 41884 руб. 93 коп, членский взнос 28000 руб. 00 коп и пени за просрочку платежа в размере 13171 руб. 76 коп, а всего 643056 руб. 69 коп.

Взыскать солидарно с ООО «[М] и поручителей Ибрагимова Н.В., Смирнова А.Н. в пользу КПК [Н ]» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9630 руб. 57 коп.

Представитель истца КПК [Н ] в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Ответчики Смирнов А.Н., Ибрагимов Н.В., представитель ООО [М]" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства(пункт 2).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], Кредитный потребительский кооператив [Н ] (заимодавец) выдал ООО «[М] в лице директора Ибрагимова Н.В. денежные средства в размере 560 000 рублей на срок 5 месяцев, с условием начисления процентов за пользование займом в размере 14 % годовых, указанным в договоре и в графике ежемесячных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа [ ... ]

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между КПК "[Н ] и ответчиком Ибрагимовым Н.В., ответчиком Смирновым А.Н. были заключены договоры поручительства от [ДД.ММ.ГГГГ], на основании которых поручители приняли обязательства отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника ([ ... ]

    Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

    В соответствии с п. 2.3. договора займа заемщик взял на себя обязательство возвращать займ с причитающимися процентами за пользованием займом в размере 14 % годовых от первоначальной суммы займа до [ДД.ММ.ГГГГ] и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа.

    Согласно графику возвратных платежей общая сумма долга с учетом процентов 32 863,56 рублей составляет 592863,56рублей ([ ... ]

    В соответствии с п. 2.4. договора займа, Кооператив (заимодавец) вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] обязательств по обеспечению возврата суммы займа, также при утрате обеспечения или ухудшения обеспечения.

Согласно п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547 % за каждый календарный день просрочки платежа. В случае если участник не оплачивает задолженность (в любом размере) в течение более двух календарных месяцев, Кооператив имеет право единовременно взыскать с Участника не только текущую задолженность вместе со штрафными санкциями, но и целиком всю сумму займа по настоящему договору вместе с процентами (т.е. всю сумму, которая подлежала бы оплате Участником до конца срока действия настоящего договора в случае его нормального течения).

В связи с нарушением графика внесения платежей, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 643056,69 руб., из которых: сумма долга по займу – 560 000 рублей, проценты за пользованием займом - 41 884,93 руб., членский взнос - 28000 рублей, пени на просроченную задолженность - 13 171,76рублей 15 копеек [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [М] вручено требование о погашении задолженности в трехдневный срок после получения настоящего требования [ ... ]). Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] требование о погашении задолженности было направлено и в адрес поручителей Ибрагимова Н.В., Смирнова А.Н. ([ ... ]). Ибрагимовым Н.В. указанное требование получено [ДД.ММ.ГГГГ]., а письмо направленное Смирнову А.Н., [ДД.ММ.ГГГГ]. возвращено отправителю, в связи с неполучением.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по договору займа у суда оснований не имеется, ответчики в суд не явились, своего расчета суду не представили.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между КПК [Н ] и ООО «[М] в лице директора Ибрагимова Н.В., исполнение обязательств по которому обеспечивалось поручительством Ибрагимова Н.В., Смирнова А.Н., что является существенным нарушением со стороны ответчиков исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований КПК [Н ] о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца сумма долга по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 643 056,69 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9630 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением [ ... ]

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210 рублей 19 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "[Н ] к ООО [М]", Ибрагимову Н.В., Смирнову А.Н. о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО [М]", Ибрагимова Н.В., Смирнова А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива [Н ] сумму долга по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 643 056 рублей 69 копеек, из которой: сумма долга по займу – 560 000 рублей, проценты за пользованием займом - 41884 рублей 93 копейки, членский взнос - 28 000 рублей, пени на просроченную задолженность - 13 171 рубль 76 копеек.

Взыскать с ООО [М] в пользу Кредитного потребительского кооператива [Н ]" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 рублей 19 копеек.

Взыскать с Ибрагимова Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива [Н ] расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 рублей 19 копеек.

Взыскать со Смирнова А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива [Н ]" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Т.Г.Дудукина