Решение по делу № 33-381/2024 от 08.02.2024

Судья Шеремета Р.А.                         Дело № 2-678/33-381

                         УИД 53RS0019-01-2023-000780-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024г.                      г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.

судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.

при секретаре Кульш Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Волковой Н.А. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2023г. гражданское дело по иску Волковой Н.А. к ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения Волковой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волкова Н.А. обратилась в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска Волкова Н.А. указала, что 14 марта 2023г. заключила с ответчиком договор (оферта) на прохождение курсов профессии «Профессия Go-разработчик. Тариф «Индивидуальный» с бессрочным доступом и поддержкой (проверка практических работ, помощь проверяющего куратора). Стоимость услуг составила 153749,06 рублей и полностью ею оплачена. Дополнительным условием при оформлении курсов было получение доступа на 1 год к обучению английским языком, после прохождения 3 практических работ по профессии. Также в соответствии с условиями программы ей предоставлялась поддержка (проверка практических работ, помощь проверяющего куратора) сроком на 3 года. После полной оплаты ей был предоставлен доступ к интернет-платформе (личный кабинет) для самостоятельного прохождения курсов. При детальном изучении информации, полученной от ответчика, в том числе направленной программы Онлайн-курсов, ей стало ясно, что заявленные последним условия не соответствуют её ожиданиям, в частности возможность получения самостоятельно без наличия каких-либо навыков в данной отрасли посредством удаленного обучения новой профессии. Также только после полной оплаты обучения ей стало известно, что фактически программа Онлайн-курса ограничена по времени и начинается со дня регистрации в личном кабинете, при этом в направленной ранее ответчиком информации данных условий оказания услуг не содержалось. В связи с этим ею принято решение прекратить обучение и досрочно расторгнуть договор. В ответе на претензию от 06 июня 2023г. ответчик указал на возможность возврата денежных средств до исполнения сторонами обязательств по договору и при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, с чем она не согласна. С учетом уточнения заявленных требований, она просила взыскать с ответчика 792255,12 рублей основного дола с процентами за период просрочки удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, а также штраф.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2023г. в удовлетворении исковых требований Волковой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Волкова Н.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Полагает, что судом при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав Волкову Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 11 марта 2023г. между Волковой Н.А. (заказчик) и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании платных образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Go-разработчик» стоимостью 153749,06 рублей.

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.п.2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https:skillbox.ru, а заказчик обязан оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.

В силу п.4.1.2 исполнитель обязан предоставить зарегистрированным обучающимся доступ к материалам программы, размещенным на платформе. Доступ предоставляется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем оплаты стоимости образовательных услуг или поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

В свою очередь обучающийся обязан соблюдать требования ч.1 ст.43 Закона 29 декабря 2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации, а также ознакомиться до зачисления на Программу с локальными нормативными актами исполнителя (на сайте dposkillbox.ru или в офисе), зарегистрироваться на платформе до начала обучения по Программе и выполнять в установленные сроки практические задания, предусмотренные Программой (п.4.2).

Согласно п.7.1 договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Стоимость образовательных услуг была оплачена истцом в полном объеме.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Положениями п.1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из заключенного сторонами договора, он может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (п. 7.3). В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение №1 к договору) (п.7.4).

06 июня 2023г. Волкова Н.А. направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств.

15 июня 2023г. ответчик уведомил Волкову Н.А. о возврате 11699 рублей, которые и возвратил ей 23 июня 2023г. При этом расчет произведен за тот период, когда услуга по предоставлению Платформы не оказывалась истцу, исходя из предмета договора между сторонами, из дней фактического предоставления ответчиком истцу доступа к Платформе.

Разрешая настоящий спор, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и проанализировав положения договора в соответствии со ст.431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что предметом заключенного сторонами договора являлось предоставление удаленного доступа к Платформе ответчика, услуги доступа к платформе были оказаны в срок и надлежащим образом, денежные средства возвращены истцу в установленном порядке, и, руководствуясь приведенными правовыми нормами, не установив нарушения прав истца, в удовлетворении исковых требований отказал.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, подробно мотивированы в постановленном решении и дополнительного обоснования судебной коллегией не требуют, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы истца о том, что ответчик не представил доказательства фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору с учетом специфики оказываемых ответчиком услуг, не могут быть приняты во внимание.

Так, как правильно указал суд первой инстанции, договором предусматривалась заочная форма обучения с применением дистанционных технологий путем предоставления доступа к Платформе ответчика.

При этом, в силу п.1 ст.43 Закона об образовании обучающиеся обязаны, в том числе, добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Как следует из материалов дела, при заключении договора Волкова Н.А. была ознакомлена с условиями оферты, действовала осознанно, в своих интересах. Во исполнение заключенного соглашения ООО «Скилбокс» надлежащим образом предоставило Волковой Н.А. доступ к соответствующему курсу на обучающей платформе, что не оспаривается истцом. Из объяснений Волковой Н.А. также следует, что после предоставления доступа она по собственному усмотрению не стала использовать предоставленные ответчиком ресурсы, т.к. поняла, что заявленные ответчиком условия не соответствуют ее ожиданиям. Однако, в разумный срок, как этом предусмотрено ст.12 Закона о защите прав потребителей, от договора она не отказалась и возврата денег не потребовала.

В период действия договора каких-либо претензий относительно качества услуг Волкова Н.А. ответчику не предъявляла, отказ истца от договора с ответчиком основан не на ненадлежащем качестве оказываемых услуг, а на положениях ст.32 Закона о защите прав потребителей и предполагает прекращение платных услуг с даты выражения Волковой Н.А. такого волеизъявления и, как следствие, отсутствие у ответчика расходов на проведение обучения в будущем.

Учитывая, что срок обучения на выбранном Волковой Н.А. курсе составлял 3 месяца и необходимость ежедневных занятий по 2 часа, что подтверждается материалами дела, произведенный ответчиком расчет подлежащей возврату денежной суммы является верным.

Утверждение истца о трехлетнем сроке обучения надлежащими доказательствами не подтверждается и основано на неправильном толковании условий договора, по смыслу которого возможность бессрочного доступа к видео и поддержка в течение 3 лет, о которых указано в размещенных на сайте ответчика ответах на вопросы обучающихся, сами по себе не являются услугами, предоставляемыми ответчиком за внесенную истцом плату, и предполагаются при выполнении обучающимся программы обучения. Волкова Н.А. в исковом заявлении также указала, что после оплаты курса ей стало известно, что программа Онлайн-курса ограничена по времени и начинается со дня регистрации в личном кабинете, но от договора она не отказалась.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения решения суда, в связи с чем решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чудовского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                 

Судьи