Решение от 16.12.2021 по делу № 2-10227/2021 от 29.09.2021

14RS0035-01-2021-020521-43

Дело №2-10227/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 16 декабря 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреева Д.Е. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), Гаврильеву В.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Верхневилюйскому РОСП УФССП по РС (Я) об освобождении от ареста автомобиля SUBARU IMPREZA, 2009 г.в. с государственным регистрационным знаком , цвет темно-серый, указывая, что приобрел автомобиль у Максимова С.Н..

Определением суда от ____ произведена замена ненадлежащего ответчика на ответчиков должника Гаврильева В.В., взыскателя по исполнительному производству Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Республике Саха (Якутия). Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Верхневилюйский РОСП УФССП по РС (Я), Максимов С.Н..

Определением суда от ____ в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Саха (Якутия) на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании истец Андреев Д.Е. иск поддержал, ссылаясь на те же доводы. Пояснил, что спорный автомобиль он купил у Максимова С.Н., который не является должником по исполнительному производству. Поскольку двигатель автомобиля был не исправен, он приобрел контрактный двигатель и заменил его. Ремонт производили в станции техобслуживания. Поэтому своевременно не поставил автомобиль на учет.

Максимов С.Н. подтвердил доводы истца о том, что он в 2019 г. приобрел спорный автомобиль у Гаврильева В.В. и 2020 году продал Андрееву Д.Е.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ____ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, с иском об освобождении ареста от имущества вправе обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель, но не должник, который не лишен права обжалования соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя как сторона исполнительного производства в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства -ИП в отношении должника Гаврильева В.В. постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля SUBARU IMPREZA, 2009 г.в. с государственным регистрационным знаком , цвет темно-серый.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства -ИП в отношении должника Гаврильева В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства -ИП в отношении должника Гаврильева В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства -ИП в отношении должника Гаврильева В.В.

Согласно копии паспорта транспортного средства ____ указанный легковой автомобиль принадлежит Гаврильеву В.В. на основании договора купли-продажи от ____.

____ истец купил данный автомобиль у Максимова С.Н. (договор купли-продажи транспортного средства от ____).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что он купил транспортное средство до принятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства спорный автомобиль не принадлежал должнику Гаврильеву В.В.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ SUBARU IMPREZA, 2009 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ , ░░░░ ░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░/░                ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░.

2-10227/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Андреев Дмитрий Емельянович
Ответчики
Гаврильев Владимир Владимирович
Управление ФНС по РС(Я)
Другие
Максимов Семен Николаевич
Верхневилюйское РОСП
Верхневилюйское РОСП СПИ Иванова Ирина Александровна
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Ефремов Илья Васильевич
Дело на сайте суда
jakutsky.jak.sudrf.ru
29.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.09.2021Передача материалов судье
01.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.10.2021Подготовка дела (собеседование)
08.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.10.2021Судебное заседание
12.11.2021Подготовка дела (собеседование)
12.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.12.2021Судебное заседание
16.12.2021Судебное заседание
16.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее