Решение по делу № 2а-1279/2020 от 01.09.2020

№ 2а-1279/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                 Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Силантьевой Д.С.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Дон» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Томскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Солодкиной Татьяне Владимировне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Томскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Казаковой Ксении Вячеславовне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по /..,/ Управления федеральной службы судебных приставов по /..,/ С., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по /..,/ Управления федеральной службы судебных приставов по /..,/ Казаковой К.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по /..,/ о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника З.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по /..,/ УФССП по /..,/ находилось исполнительное производство                                      №-ИП от /..../, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с З. в пользу ООО «Дон». /..../ по информации банка данных исполнительных производств сайта http://fssprus.ru стало известно, что исполнительное производство было окончено без исполнения /..../ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено не было, в нарушение требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не возвращен взыскателю. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю. Не направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа существенно нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения.

В связи с отсутствием контроля начальника отдела – старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинников исполнительных документов, взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую. Указанными действиями должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов.

/..../ представителем общества с ограниченной ответственностью «Дон» М., действующей на основании доверенности от /..../, предусматривающей право на полный либо частный отказ от административного иска, в суд представлено заявление от отказе от исковых требований.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Дон»; административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по /..,/ Управления федеральной службы судебных приставов по /..,/ С., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по /..,/ Управления федеральной службы судебных приставов по /..,/ Казакова К.В., Управление федеральной службы судебных приставов по /..,/ надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили

Заинтересованное лицо З. судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял меры для извещения З. по указанному в материалах дела адресу, который, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УМВД России по /..,/, также является адресом его регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /..../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /..../ №).

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Дон» М. в пределах полномочий, последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны.

В соответствии ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Оснований для не принятия отказа административного истца от исковых требований суд не усматривает, права и законные интересы других лиц, положения закона отказом от административного иска не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, ч. 3 ст. 157, ч. 7 ст. 150, ст.ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Томский районный суд /..,/

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дон» от административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по /..,/ Управления федеральной службы судебных приставов по /..,/ С., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по /..,/ Управления федеральной службы судебных приставов по /..,/ Казаковой Ксении Вячеславовне, Управлению федеральной службы судебных приставов по /..,/ о признании незаконным бездействия.

Производство по административному делу №а-1279/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Дон» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по /..,/ Управления федеральной службы судебных приставов по /..,/ С., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по /..,/ Управления федеральной службы судебных приставов по /..,/ Казаковой Ксении Вячеславовне, Управлению федеральной службы судебных приставов по /..,/ о признании незаконным бездействия прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                 /подпись/            Сабылина Е.А.

Копия верна

Подлинник подшит в административном деле № 2а-1279/2020

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                    Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2020-003522-95