Решение по делу № 33а-10803/2021 от 18.10.2021

Судья    Аверина О.А. № 2а-3275/2021

Докладчик    Певина Е.А. № 33а-10803/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  16 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Кошелевой А.П., Тепляковой И.М.

с участием прокурора Юрченковой С.И.

при секретаре Хлебникове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Жеребцова Сергея Анатольевича на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении Жеребцова Сергея Анатольевича.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., заключение прокурора Юрченковой С.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ФКУ «ИК-8» ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Жеребцова Сергея Анатольевича.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Жеребцов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области. Приговором <данные изъяты> от 14.03.2019 по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По отбытии наказания 10.09.2021 административный ответчик намерен убыть по адресу: <адрес>.

Учитывая, что Жеребцов С.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просит установить в отношении Жеребцова С.А. административный надзор на срок погашения судимости, на 8 лет, а также установить в отношении последнего административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.07.2021 административное исковое заявление удовлетворено.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены положения Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которым суд вправе установить меньший срок административного надзора нежели необходимый для погашения судимости за совершение преступления, по которому имеется судимость. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд вправе установить срок административного надзора, необходимый для предупреждения совершения преступлений.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим по приговору <данные изъяты> от 14.03.2019 непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный ответчик Жеребцов С.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области по приговору <данные изъяты> от 14.03.2019, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Жеребцова С.А. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административный надзор подлежит установлению Жеребцову С.А. на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ относится к категории тяжких, срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений, установленный ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет. Судимость по данному приговору административным ответчиком до настоящего времени не снята и не погашена.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу указанной нормы права, являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

С учетом данных обстоятельств и приведенных норм, принимая во внимание характеристику Жеребцова С.А., который за период отбывания наказания 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка (одно взыскание погашено), имеет 2 поощрения, суд первой инстанции обосновано установил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц на срок 8 лет.

Ссылки в апелляционной жалобе на возможность снижения срока административного надзора основаны на неправильном понимании норм материального права, поскольку в данном случае административный надзор не может быть установлен на срок менее срока погашения судимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка, не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жеребцова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи