Решение от 11.12.2024 по делу № 16-7520/2024 от 29.11.2024

Дело №16-7520/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова от 18 июня 2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 августа 2024 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова от 18 июня 2024 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 августа 2024 года постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова от 18 июня 2024 года оставлено без изменения.

П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2024 года в 8 часов 30 минут водитель П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне попутного транспортного средства. Данное нарушение совершено повторно. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 12 июля 2023 года П. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 9 апреля 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения от 9 апреля 2024 года; рапортом старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД России по Тамбовской области А. от 9 апреля 2024 года и его пояснениями данными при рассмотрении дела мировому судье; письменными показаниями свидетеля М. от 9 апреля 2024 года и его показаниями, данными при рассмотрении дела мировому судье; схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и нанесения дорожной разметки на участке <адрес>; постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 12 июля 2023 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия П. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении П. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела видеозаписи факта совершения им административного правонарушения, не может повлечь отмену судебных актов. В данном случае перечисленные выше доказательства позволяют сделать вывод о виновности П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка схемы места совершения административного правонарушения была проведена в совокупности с иными материалами дела, основания для признания ее не соответствующей требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены не были.

Указание заявителя жалобы на незаконный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не может являться основанием для отмены настоящих судебных актов, поскольку в материалах дела имеется мотивированное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства (л.д.70). По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Довод жалобы об отсутствии вины П. в совершении административного правонарушения опровергается представленными в материалы дела и исследованными судебными инстанциями доказательствами. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении П. в своих объяснениях указал: «согласен, вину осознаю» и подтвердил своей подписью (л.д.2).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения, о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место жительство свидетеля, не рассмотрено ходатайство об исключении доказательств, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова от 18 июня 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 августа 2024 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░