Решение по делу № 2-1630/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1630/2022

УИД 11RS0005-01-2022-001961-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя истца Павловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 16 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Корниловой Т.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «С.Д. о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Корнилова Т.Л. обратилась в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ООО «С.Д. о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств в размере 903 000 руб., денежных средств в качестве возмещения расходов для восстановления нарушенного права в размере 257072,49 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 903000 руб., убытков, понесенных в связи с наймом жилья в размере 96000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа. В обоснование требований истец указала, что является членом на основании Договора паевых накоплений .... от <...> г., которым за ней закреплен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок, общей площадью 1 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: .... кадастровый номер: . Регистрация права собственности ЖСК «Луховка» на участок произведена <...> г. за № ...., что подтверждается Выпиской из ЕГРН. <...> г. года между Корниловой Т.Л. (Заказчиком) и ООО «С.Д.» (Подрядчиком) заключен Договор строительного подряда .... (далее - «Договор»), по условиям которого (п.1 Договора) Подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого одноквартирного дома на земельном участке Заказчика и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ, оплатив их стоимость в порядке и на условиях, указанных в п. 2 Договора. Согласно п. 1.4. Договора срок исполнения заказа стороны определили со <...> г.. Согласно п. 1.5 Договора Подрядчик обязался сдать каждый этап работ по акту выполненных работ, подписанному сторонами. В Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора значится 3 этапа работ со сроками и фиксированными ценами, по договоренности сторон со скидкой: 1. Этап № 1 - монтаж фундамента, сроки: <...> г., стоимость: 849 484,66 руб. 2. Этап № 2 - монтаж стен, перегородок, перекрытия этажей, сроки: <...> г. года, стоимость: 1 501 851,80 руб. 3. Этап № 3 - монтаж крыши, утепления, окон, дверей, ворот, сроки: <...> г. стоимость: 1 206 325,74 руб. Полная фиксированная стоимость работ по Договору: 3 557 662,20 руб., согласно п. 2.1. Договора и Приложения № 1. Согласно п. 2.2.2. Договора Заказчик производит остаточную оплату 50% по факту завершения этапа работ. Пунктом 2.2.3. Договора определено, что приемка этапов производится по актам выполненных работ, подписанных сторонами. Ответчик выполнял принятые на себя обязательства с существенной просрочкой, не в полном объеме, без сдачи работ истцу. Так, окончание 1-го этапа состоялось <...> г. с просрочкой в 167 дней - с <...> г. года; окончание 2-го этапа состоялась <...> г. года, просрочка 71 дней - с <...> г.. К 3-му этапу приступил только <...> г., в <...> г. ООО «Строй Дом» ушел с объекта, прекратил выполнение работ по Договору, результат выполненных работ истцу не передал, 3-ий этап работ не выполнил. На осеннее-зимний период дом остался не закрыт крышей, без окон, дверей, ворот, стройка заморожена, провести внутренние работы в недостроенном жилом доме возможности нет. Со своей стороны истец Корнилова Т.Л. произвела платежи: за 1-ый этап: <...> г. - предоплата в размере 424742 рублей; после окончания 1 этапа, <...> г. – оплата в размере 424742 рублей. Всего за 1-ый этап выплачено 849484 рублей. За 2-ой этап: <...> г. - предоплата 750 000 рублей; <...> г. - предоплата 500 000 рублей; после окончания 2-го этапа, <...> г. года - оплата 252 000 рублей (152 000 рублей +102 000 рублей). Всего за 2-ой этап выплачено 1 502 000 рублей. За 3-ий этап: <...> г. - предоплата 603 000 рублей (150 000 рублей + 150 000 рублей + 150 000 рублей + 150 000 рублей + 3 000 рублей); по требованию ответчика, <...> г. - еще предоплата в размере 300 000 рублей (150 000 рублей + 150 000 рублей). Всего предоплата за 3-ий этап 903 000 рублей. Всего по договору истцом оплачено 3 254 484 рублей.

<...> г. истцом в адрес ООО «С.Д. направлено претензионное письмо с требованием в кратчайший срок закончить строительство жилого дома, передать документацию на дом со всеми приложениями, выплатить неустойку. Претензионное письмо получено ответчиком только <...> г. года. Работы ООО «С.Д.» не завершило, претензию истца проигнорировало. При осмотре незавершенного строительства, истцом выявлена замена строительных материалов по проекту крыши на материалы, не соответствующие проектной документации, о чем ответчик истца не предупреждал. Также обнаружена замена материала стен второго этажа жилого дома - вместо красного нового кирпича стены выложены из кирпича, бывшего в употреблении, разноцветного кирпичного лома. Истцом обнаружено также отсутствие крыльца дома, отсутствие стяжки лестничной клетки второго этажа. <...> г. истец направила ООО «С.Д.» повторную претензию с требованием устранить выявленные истцом недостатки, в том числе: заменить установленные стропила и утеплитель на соответствующие проекту, стены второго этажа выполнить из качественного материала,- выполнить крыльцо жилого дома и стяжку лестничной клетки второго этажа в десятидневный срок, расторгнуть договор в связи с существенными нарушениями условий Договора — нарушением сроков со стороны ООО «С.Д.», выплатить неосвоенные денежные средства и неустойку. <...> г. года повторная претензия была вручена ООО «С.Д.» курьером компании «CDEK». Ответчик на указанную претензию вновь не отреагировал, никаких работ по устранению недостатков произведено не было, работы не окончены, не переданы, неосвоенные денежные средства не выплачены. Усомнившись в том, что ООО «С.Д.» выполняло взятые на себя обязательства по возведению жилого дома, в частности крыши, согласно проектной документации и нормативным требованиям к строительству жилых домов такого рода, истец обратился в экспертную организацию ООО «С.Э.», заключив Договор .... от <...> г. года на проведение обследования крыши жилого дома. По завершению исследования экспертами К.В.В. и Ф.Е.Н. выдан Акт экспертного исследования .... от <...> г. года. Из выводов указанного экспертного заключения следует, что стропила крыши смонтированы с недопустимым шагом, что не отвечает требованиям ст.ст. 7, 36 Федерального Закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», данный дефект экспертами оценен как критический; наличие критических дефектов, несоответствие проекту и строительно-техническим нормам говорит о том, что стропильная система крыши жилого дома не отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не пригодна, в существующем виде, для дальнейшей эксплуатации. Для устранения всех выявленных дефектов необходимо произвести полную смену стропильной системы. Стоимость устранения недостатков работ по устранению выявленных строительных дефектов (недостатков) без учета металлочерепицы по ремонту конструкции крыши жилого дома составляет 870 432,98 руб. Стоимость устранения недостатков работ по устранению выявленных строительных дефектов (недостатков), согласно разработанной проектной документации с учетом монтажа кровельного покрытия из металлочерепицы по ремонту конструкции крыши жилого дома определена в Локальной смете № ЛС-10 и на 4-й квартал 2021 года составляет 1 120 860,94 руб. Объект капитального строительства является незавершенным строительством, относится к средней стадии строительства. Согласно акту экспертного исследования крыша имеет критические дефекты, существующая стропильная система крыши жилого дома для эксплуатации не пригодна. Для устранения всех выявленных дефектов необходимо произвести полную смену стропильной системы. Также, в ходе проведения обследования крыши дома зафиксирован объем работ, явно меньший, чем часть 3-го этапа под названием «Монтаж крыши» и «Монтаж утепления крыши», стоимостью 863 788,45 руб. (с выплаченной истцом предоплатой в 903 000 руб.). <...> г. представитель истца Павлова Е.Н. представила уточнение исковых требований, согласно которого, просит расторгнуть договор строительного подряда от 26.10.2020, заключенный между Корниловой Т.Ю. и ООО «С.Д.»», взыскать денежные средства в размере 903 000 руб., денежных средств в качестве возмещения расходов для восстановления нарушенного права в размере 148 800 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 903000 руб., неустойку на нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 3557662, 20 рублей, убытков, понесенных в связи с наймом жилья в размере 96000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что третий период работ не выполнен и истец требует возврата денежных средств в полном объеме, требование о взыскании убытков за найм жилья обусловлен тем, что истец продолжает снимать жилье, внутренние работы еще не сделаны. Не произведена обработка против плесени, вместо брусьев – доски, стропильные системы не доходят друг к другу. Уплотнитель - базальтовая плита. Истец сама пыталась крышу закрыть пленкой.

Истец извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик, извещаемый судом по известному суду адресу, от получения судебного извещения уклонился, что в силу ст. 117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд в отсутствие возражений представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком <...> г. заключен договор строительного подряда .... (далее – Договор), согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по производству и проведению строительства объекта истца на земельном участке, расположенном по адресу: .... кадастровый номер .... и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ, оплатив их стоимость в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Из пункта 1.4 Договора следует, что срок начала выполнения работ – <...> г. – окончание выполнения работ. Подрядчик обязуется сдать каждый этап работ (Приложение №1) по акту выполненных работ, подписанному сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая стоимость выполняемых работ по договору составляет 3 557662,20 руб. НДС не облагается.

Материалами дела подтверждается, что Корнилова Т.Л. свои обязательства по внесению оплаты исполнила 26<...> г., всего по договору истцом оплачено 3254 484 руб. Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено. На момент рассмотрения дела услуги истцу не оказаны, возведение объекта не осуществлено.

Каких либо соглашений о продлении срока исполнения договора подряда ...., изменения их условий стороны не подписывали. Доказательств обратного суду сторонами не представлено.

<...> г. истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма. <...> г. соответственно указанные претензии были получены ответчиком, однако оставлены последним без удовлетворения.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положениями статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункты 1 и 2 статьи 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из положений пункта 2 статьи 405, пункта 3 статьи 708 ГК РФ следует, что в случае просрочки выполнения работ подрядчика исполнение утратило интерес для заказчика, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Названные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 вышеназванной статьи).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие с частью 1 статьи 27 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В части 1 статьи 28 вышеназванного закона определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суду ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств перед истцом в установленный договором срок, а так же доказательств того, что ответчик уведомлял истца о невозможности выполнения работ в силу каких либо обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, а именно оплатила стоимость строительных материалов, после чего направила претензию с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по указанному договору подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования ...., составленного экспертами К.В.В.. и Ф.Е.Н. от <...> г. года, из которого следует, что крыша имеет критические дефекты, существующая стропильная система крыши жилого дома для эксплуатации не пригодна. Для устранения всех выявленных дефектов необходимо произвести полную смену стропильной системы. Также, в ходе проведения обследования крыши дома зафиксирован объем работ, явно меньший, чем часть 3-го этапа под названием «Монтаж крыши» и «Монтаж утепления крыши», стоимостью 863 788,45 рублей.

В силу части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков окончания выполнения 1-го этапа: 849 484,66 рублей *3% * 167 дней просрочки (<...> г.) = 4 255 918,18 рублей, не может превышать стоимость 1-го этапа работ = 849 484,66 рублей; неустойка за нарушение сроков окончания выполнения 2-го этапа: 1 501 851,80 рублей * 3% * 71 дней просрочки (с <...> г.) = 3 198 944,05 рублей, не может превышать стоимость 2-го этапа работ = 1 501 851,80 рублей; неустойка за нарушение сроков окончания выполнения 3-го этапа: 1 206 325,74 рублей * 3% * 132 дней просрочки просрочка (с <...> г. = 4 777 049,64 рублей, не может превышать стоимость 3-го этапа работ = 1 206 325,74 рублей. Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения всех этапов составляет 3557 662,20 руб.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя: 903000 руб.*3%*144 дня просрочки (с <...> г.) = 3900960 руб., не может превышать сумму предоплаты за 3 этап = 903000 руб. Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. Указанные расчеты не оспорены ответчиком, в связи с чем принимаются судом.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявлений от ответчика о снижении неустойки не поступало.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, наступившие негативные последствия для истца, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 4460662,20 руб. (3557 662,20 руб.+903000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федераций подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функциональнотехнологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для восстановления своего нарушенного права истец понесет расходы по оплате строительно-монтажных работ по демонтажу дефектной стропильной системы крыши, вывоз строительного мусора.

В обоснование указанных расходов, истцом представлен в материалы дела договор подряда на выполнение демонтажных работ .... от <...> г., заключенный между истцом и ИП С.П.О. Стоимость работ оценена в сумму 148800 руб.

Также, в связи с нарушением сроков строительства жилого дома истец понесла убытки в виде найма жилого помещения для проживания своей семьи. С <...> г. года истцом оплачено по договорам найма: 12 000 * 8 = 96 000 рублей, что подтверждается договорами найма и расписками.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В качестве меры такой ответственности предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя (статья 15 указанного закона).

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных переживаний и определяет размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь приведенными законоположениями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 2806433,10 руб.=(5000+903000+148800+96 000+4460066,20)/2.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственная пошлина в размере 50388,54 руб. за рассмотрение дела, поскольку истец, как потребитель от ее уплаты была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор строительного подряда .... от <...> г., заключенный между Корниловой Т.Л. и Обществом с ограниченной ответственностью С.Д.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью С.Д.» в пользу Корниловой Т.Л., уплаченные по договору строительного подряда .... от <...> г. денежные средства в размере 903 000 руб.; неустойку в размере 4460066,20 руб.; денежные средства в качестве возмещения расходов, необходимых для восстановления нарушенного права в размере 148 800 руб.; убытки за найм жилого помещения в размере 96000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2806433,10 руб., всего взыскать – 8419299,30 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью С.Д.» в пользу бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 50296,50 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.