Решение по делу № 33-13038/2016 от 22.11.2016

Судья: Степанова Е.А. 33-13038/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Федоровой Л.Н., Дышлового И.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зиновьева Д.А. к ООО «Эль-Трейд» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Эль-Трейд» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29.07.2016, которым иск удовлетворен частично. Установлен факт, что Зиновьев Д.А. работал в ООО «Эль-Трейд» в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным увольнение Зиновьева Д.А. Возложена обязанность на ООО «Эль-Трейд» внести в трудовую книжку Зиновьева Д.А. запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ООО «Эль-Трейд» в пользу Зиновьева Д.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ... руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., всего взыскано ... руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителей ООО «Эль-Трейд» - Кошлакова В.М., Алексеева Р.Н., судебная коллегия

установила:

Зиновьев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Эль-Трейд», просил с учетом уточнения требований установить факт трудовых правоотношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, признать увольнение в связи с сокращением штатов незаконным с последующим увольнением по собственному желанию в день вынесения решения, обязать внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию в день вынесения решения, взыскать задолженность по заработной плате в размере ... руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Эль-Трейд». В процессе работы им выполнялись различные поручения работодателя по хозяйственной части, а с 2013 г. - по должности ... с заработной платой в размере ... руб., впоследствии размер заработной платы был уменьшен до ... руб. Свои трудовые обязанности он исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, когда генеральный директор А.Р..Н. известил его об увольнении в связи с сокращением штата. Трудовой договор в установленном законом порядке с ним заключен не был, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.

Представитель ООО «Эль-Трейд» иск не признал.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.07.2016 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО «Эль-Трейд» ставится вопрос об отмене решения, указывается, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку требований о признании увольнения незаконным истец не заявлял, период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден, Зиновьев Д.А. оказывал услуги А Р.Н. при строительстве базы, приобретенной в апреле 2013 г., к тому же истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании представители ООО «Эль-Трейд» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Зиновьев Д.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 1, 4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ч.3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическое допущение истца к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Эль-Трейд», выполнение им трудовых обязанностей с ведома и в интересах ООО «Эль-Трейд» свидетельствуют о возникших между сторонами трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельство фактического допуска Зиновьева Д.А. к исполнению обязанностей ... судом первой инстанции установлено из совокупности доказательств, в том числе, показаний свидетелей Голик Н.Г., Малинкина В.В., Нечаевой А.Ю., Василенко С.Г., Борисевич А.А., подтвердивших факт работы истца в ООО «Эль-Трейд», имеющихся в материалах дела копий доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, выданных ООО «Эль-Трейд» на имя Зиновьева Д.А., товарных накладных на грузополучателя «Эль-Трейд», из которых видно, что груз был принят «Зиновьевым Д.А.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами трудовых отношений выводов суда в указанной части не опровергают.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае возникновения трудового спора законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Представленные истцом доказательства о наличии между сторонами трудовых отношений ответчиком не опровергнуты.

Признавая увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 394 ТК РФ правомерно удовлетворил требования в части возложения на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку истца об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика нарушений судом положений ст. 196 ГПК РФ не допущено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом были изменены исковые требования, заявлено о признании увольнения ДД.ММ.ГГГГ незаконным с последующим увольнением по собственному желанию, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст. 37).

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Исходя из положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Зиновьевым Д.А. исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом указанных норм ТК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик окончательный расчет с истцом при увольнении не произвел.

Разрешая данный вопрос, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих размер оплаты труда истца, не представлено, суд исходил из объяснений истца о размере его заработной платы в размере ... руб.

Расчет задолженности по заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом исходя из указанной суммы.

Вместе с тем, поскольку истец не представил доказательств того, что ему заработная плата была установлена в указанном размере, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца исходя из минимального размера оплаты труда

Доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7 500 руб. в месяц.

С учетом районного коэффициента (20%), дальневосточной надбавки (30%) заработная плата Зиновьева Д.А. составляет ... руб.

Соответственно, задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... руб.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск за ... составляет ... руб., исходя из расчета: ... х 12 (заработная плата за 12 месяцев предшествующих началу отпуска)/12 (количество месяцев в году)/29,3 (среднемесячное количество дней) х ... (количество дней неиспользованного отпуска).

Средний заработок за время вынужденного прогула составляет .... и определяется следующим образом: ... руб. (месячная заработная плата)/21 (рабочие дни) = ... руб. х ... (время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока по требованию о взыскании задолженности по заработной плате основаны на неправильном применении норм материального права и подлежат отклонению.

В силу ч.1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

С учетом даты обращения в суд за разрешением требований, вытекающих из установления факта трудовых отношений, истцом не пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ правомерно взыскал с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда.

Размер взысканной компенсации в размере ... руб. судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим именно тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден претерпевать в связи с нарушением его трудовых прав.

Ввиду того, что размер подлежащих взысканию в пользу истца сумм изменен, подлежит изменению и размер государственной пошлины, которая составляет ... руб.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.07.2016 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░