Решение по делу № 2-372/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-372/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2022 года                  с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда. В обоснования иска указал, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности продавца у ИП ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности продавец по п.7 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации, совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

С приказом об увольнении он до настоящего времени не ознакомлен, трудовая книжка ему не была выдана.

Об увольнении он узнал из телеграммы ДД.ММ.ГГГГ, присланной ему от ИП ФИО4 Ю.М.

ФИО1 указывает, что он работал продавцом в магазине «Запчасти», принадлежащим ИП ФИО4 Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Работал он совместно с ФИО4 М.Е. до 2018 года, затем трудоустроили еще одного продавца. С 2019 года в магазине работали три продавца: Он -ФИО1, ФИО5 и ФИО2. Как оформлены были ФИО5 и ФИО4 Евгений ему не известно. ФИО2 всю выручку от продажи запчастей брал в конце рабочего дня себе. Так как он был мужем ФИО3, вопросов по этому поводу не было. Рабочий день у ФИО1 бы с понедельника по пятницу 8-00 до 18-00, в субботу с 8-00 до 16-00. В воскресенье магазин работал по графику с 8-00 до 16-00, но у него был выходной. В его выходной работал ФИО4 Е.М.

Ревизия проводилась один раз в год. Недостачи никогда не было.

С 19.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ годы проводилась инвентаризация. О ее результатах ему не сообщили. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был в отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе. Работали также 3 продавца: он, ФИО5 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня ФИО2 сказал нам, что инвентаризация прошла с недостачей и попросил нас дать объяснение причины выявленной недостачи. ФИО1 написал, что не понимаю, откуда взялась недостача. Поставил число 14.02.2022г. и подпись. После чего, ФИО4 М.Е. взял у него ключи от магазина и сказал, что он уволен.

Считает, что приказ о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с совершением виновных действий
работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя является незаконным, так как договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, он не был ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Обязательным условием для увольнения работника в связи с утратой к нему доверия является установление его вины. ФИО1 же не считает себя виновным в выявленной недостаче по инвентаризации, о чем в письменном объяснении он это указал.

Таким образом, он считает, что он не совершал виновных действий при обслуживании материальных ценностей по отношению к работодателю.

В силу части 2 статьи 394 Трудового Кодекса российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

ФИО1 указывает, что его средний заработок составил 30 000 рублей. Следовательно, ко взысканию с ответчика подлежит заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 30 000 рублей.

В результате незаконных действий ответчика по увольнению его с работы ему был причинен моральный вред, так как он испытывает нравственные страдания

Считаю, что компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Истец ФИО1 просит суд: Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 Ю.М. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности продавца-кассира ФИО1, на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса.

Восстановить на работе ФИО1 в должности продавца- кассира ИП ФИО4 Ю.М.

Возложить на ИП ФИО4 Ю.М. обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие изменения.

Взыскать с ИП ФИО4 Ю.М, в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 Ю.М. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению.

В суд от сторон по делу представлено письменное мировое соглашение.

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на следующих условиях: ФИО1, гражданин Российской Федерации, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и Индивидуальный ФИО4 Ю.М. ИНН 522701420405, ОГРН №, адрес: <адрес>, именуемая в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцами искового заявления.

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется внести изменения в трудовую книжку истца, указав основание увольнения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), аннулировав запись об увольнении на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в течение 7 календарных дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в законную силу.

Истец отказывается от части исковых требований, указанных в исковом заявлении, а именно от п. 2 и п. 4.

Статьи 39, 221 ГПК РФ Истцу разъяснены и понятны.

    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просьба утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения составлены в письменном виде подписаны сторонами и приобщены к материалам гражданского дела.

Истцу ФИО1, ответчику ИП ФИО4 Ю.М. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренное ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,

Руководствуясь п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 согласно которого:

Ответчик ИП ФИО3 вносит изменения в трудовую книжку истца ФИО1, указав основание увольнения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), аннулировав запись об увольнении на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Ответчик ИП ФИО3 выплачивает Истцу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в течение 7 календарных дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в законную силу.

Истец ФИО1 отказывается от части исковых требований, указанных в исковом заявлении, а именно от п. 2 и п. 4.

Производство по данному иску прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения Починковским районным судом Нижегородской области.

Судья                п/п            В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья                            В.В. Дурнин    

Секретарь суда                 ФИО8