Решение от 22.06.2020 по делу № 2-920/2020 от 26.09.2019

Дело № 2-920/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

22 июня 2020 года      г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уколова Александра Федоровича к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил сохранить жилой дом, состоящий из лит.А1, А4, А6, А7, А8, а3, а5, а6, общей площадью всех частей здания 343,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 278,2 кв.м., из нее жилая 174,6, подсобная 103,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за им право собственности на указанный жило дом. Также просил суд прекратить за ним право долевой собственности на 2/3 доли жилого дома.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Собственником 1/3 доли домовладения является Бангоян М.П., который решением Мытищинского городского суда от 04 октября 2010 года выдел в натуре в свою собственность 1/3 доли жилого дома, прекратив за собой право долевой собственности. Принадлежащая истцу часть домовладения расположена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. За время владения частью домовладения истцом была произведена реконструкция жилого помещения без получения соответствующего разрешения, в результате чего изменилась общая площадь здания. Обратившись в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома, истец получил отказ, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском.

Истцом в 2018 году была проведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома составила 80,2 кв.м. После проведения реконструкции истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в Генеральный план земельных участков с целью оформления реконструкции жилого дома, однако ответа на заявление не получила. В связи с вышеизложенным истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Уколов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру и доверенности Козьмина Г.П. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что Уколов А.Ф. является собственником 2/3 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Договором дарения долей жилого дома от 24 июня 1993 года, Решением Мытищинского городского суда, Московской области, от 11 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 13 июня 2017 года, а также Выпиской ЕГРН от 20 апреля 2018 года.

Другим сособственником домовладения № 16, расположенного по адресу: <адрес> является Бангоян М.П., который 04 октября 2010 года на основании Решения Мытищинского городского суда, Московской области, вступившего в законную силу 22 октября 2010 года, произвел раздел вышеуказанного домовладения, выделив себе в натуре 1/3 долю жилого дома. Также данным решением долевая собственность Банояна М.П. на жилой дом по адресу: <адрес>, была прекращена.

Таким образом, в настоящее время истец Уколов А.Ф. является единственным собственником домовладения.

Решением Мытищинского городского суда от 10 декабря 2018 года Администрация городского округа Мытищи обязана заключить с Уколовым А.Ф. договор купли-продажи земельного участка площадью 463 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №№, по адресу: <адрес>

Согласно имеющегося в материалах дела технического плана жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на 21 июня 2012 года, помещение, состоящее из лит.А1, А4, А6, А7, А8, а3, а5, а6, по адресу: <адрес> имеет площадь всех частей здания 343,4 кв.м., общую площадь 278,2 кв.м., из нее жилая 174,6 кв.м. и подсобная 103,6 кв.м. Разрешение на возведенные строения и пристройки отсутствует.

Как указывает истец, после проведения реконструкции он обратился в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома, на что получил отказ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, земельный участок, на котором возведено строение, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно экспертному заключению, выполненного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», строение, расположенное на земельном участке по адресу: Московская область, г.Мытищи, 1-й проезд Карла Маркса, с кадастровым №№, площадью 343,4 кв.м., соответствует действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Представленное заключение сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд удовлетворяет исковые требования о признании права собственности на реконструированный объект – сохранить жилой дом, состоящий из лит.А1, А4, А6, А7, А8, а3, а5, а6, общей площадью всех частей здания 343,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 278,2 кв.м., из нее жилая 174,6, подсобная 103,6 кв.м., по адресу: Московская область, г.Мытищи, 1-й проезд Карла Маркса, д.16.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 «…выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования».

Как было указано выше, второй сособственник домовладения Бангоян М.П. решением Мытищинского городского суда от 04 октября 2010 года выдел в натуре в свою собственность 1/3 доли жилого дома, прекратив за собой право долевой собственности на часть жилого дома. В настоящее время Уколов А.Ф. является единственным собственником домовладения.

При таких обстоятельствах, суд также прекращает право собственности истца на принадлежащую ему долю домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.░1, ░4, ░6, ░7, ░8, ░3, ░5, ░6, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 343,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 278,2 ░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ 174,6, ░░░░░░░░░ 103,6 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.░1, ░4, ░6, ░7, ░8, ░3, ░5, ░6, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 343,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 278,2 ░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ 174,6, ░░░░░░░░░ 103,6 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № 16, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 23 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░: