Решение от 23.06.2021 по делу № 2-3888/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-3888/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Артюховой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Артюховой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки "К", идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере ... рублей, с отнесением на нее расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей, указав, что <дата> Артюхова О.А. получила по указанному кредитному договору ... рублей на срок 60 месяцев и обязалась ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом из расчета 15,80 % годовых. Кредит предоставлен для оплаты указанного транспортного средства. В обеспечение принятых обязательств указанный автомобиль передан в залог истцу. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, проценты за пользование денежными средствами – ... рублей. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на автомобиль, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей (л.д. 2-5).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Артюхова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что не имела возможности своевременно вносить платежи в счет погашения кредита, поскольку в ... году ее муж попал в дорожно-транспортное происшествие, а она была беременной вторым ребенком, размер дохода их семьи существенно снизился. Хотела бы восстановиться в графике платежей.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Судом установлено, что <дата> между ОО «Сетелем Банк» и Артюховой О.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Артюховой О.А. предоставлен кредит в размере ... рублей на приобретение автомобиля марки "К", 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на следующих условиях: срок кредита – до <дата> включительно, процентная ставка по кредиту – 13,80 % годовых, ежемесячный платеж – ... рубля 07 числа каждого месяца, неустойка за просрочку по уплате ежемесячных платежей – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.47-52). С индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения Артюхова О.А. ознакомилась и согласилась (л.д. 98).

В соответствии с п.4 кредитного договора Банк увеличил процентную ставку по кредиту до 15,80 %.

По условиям Кредитного договора, кредит предоставлен Заемщику для оплаты приобретения транспортного средства марки "К", идентификационный номер (VIN) №, стоимостью ... рублей (п.10, 11 Индивидуальных условий договора).

Судом установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» произвел перевод денежных средств согласно цели использования, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 35-37).

Судом из выписки по лицевому счету также установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков и размеров платежей, предусмотренных графиком платежей (л.д. 37, 39-41), в результате, согласно расчету истца, с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, проценты за пользование денежными средствами – ... рублей (л.д.33-34).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, пени за нарушение исполнения обязательств.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, расчет задолженности не оспорил, то исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Артюховой О.А. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки "К", 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, в залог банку передано указанное выше транспортное средство, приобретенное Артюховой О.А. у ООО «А» по договору купли-продажи № от <дата>, стоимостью ... рублей (л.д. 66-71).

Указанное транспортное средство зарегистрировано за Артюховой О.А. <дата>., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 145)

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено выше, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ... рублей, рыночная стоимость спорного автомобиля согласно заключению об оценке составляет ... рублей (л.д. 44-46), из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в силу чего допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не может считаться незначительным.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль, принадлежащий ответчику.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылалась на уменьшение дохода ее семьи, в связи с тем, что ее муж попал в дорожно-транспортное происшествие, а она была беременной вторым ребенком. Однако доказательств значительного снижения доходов ответчик суду не представила, с заявлением о реструктуризации задолженности она в банк не обращалась, в связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. 31). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334-349, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ... ░░░░░ ... ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░ – ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ... ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░", 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░