Решение от 19.10.2020 по делу № 2-4027/2020 от 19.06.2020

Дело № 2- 4027/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «19» октября 2020 года                         г. Уфа                 

    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.

с участием представителя истца Даниловой С.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «ТрансТехСервис-11» Самигуллина А.Д,, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-11» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ТрансТехСервис-11» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «ТрансТехСервис-11» истец приобрел автомобиль Рено Сандеро, VIN №, стоимостью 766026 рублей. Автомобиль бы приобретен частично за счет кредитных средств ООО «Русфинас Банк». Гарантийный срок на автомобиль был установлен в 3 года. С наступлением холодов, истец заметил, что в автомобиле имеются недостатки системы отопления, а именно зона ног водителя не прогревается даже при максимально включенной системе обогрева. С устной претензией истец обратился в начале ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр автомобиля. Осмотр автомобиля был произведен без участия истца в отапливаемом боксе, в результате был составлен акт осмотра с заключением «отклонений в работе не выявлено». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией, с просьбой провести повторный осмотр. Осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов. При этом никаких документов сотрудники ответчика не выдали, но произвели фотосъемку. При температуре воздуха – 11°C на улице, температура в зоне ног переднего пассажира составляла + 18 °C, температура в зоне ног водителя +5°C, температура в зоне головы водителя +28°C. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия, с требованием провести независимую экспертизу, которая ответчиком была оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 766 026 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик попросил предоставить автомобиль на очередной осмотр ДД.ММ.ГГГГ Осмотр автомобиля был назначен на 11 часов, в 11 ч. 50 мин автомобиль забрали на прогрев, до 13 ч. 45 мин автомобиль прогревался с максимально включенной печкой, но в ногах у водителя снег не растаял. При этом снова был составлен акт технического состояния, из которого следовало, что автомобиль исправен, отклонений в работе блока отопителя не имеется. Вина производителя не установлена. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, с целью выявления недостатков технического состояния автомобиля. Согласно заключения специалиста ИП Пилипенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ нагретый воздух из сопел отопителя непосредственно в зону ног водителя не попадает, значения температуры в зоне ног и головы водителя, ног переднего пассажира, а также разница этих значений не соответствует ГОСТ 30593-2015, что является недостатком конструктивным и существенным. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ТрансТехСервис-11» покупную стоимость автомобиля в размере 766026 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по составлению заключения в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.В. - Данилова С.Л., исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Иванов Н.В., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия в присутствии своего представителя.

Представитель ответчика ООО «ТрансТехСервис-11» Самигуллин А.Д. исковые требования не признал, пояснил, что проведенная по делу судебная экспертиза не подтверждает наличие недостатков в автомобиле. Автомобиль истца имеет одобрение типа транспортного средства и соответствует техническому регламенту. Заводом-изготовителем не заявлялось публичных обязательств соответствия выпускаемых автомобилей требованиям ГОСТ, значит автомобиль не должен был исследоваться на соответствие его ГОСТ 30593-2015, поэтому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц ЗАО «Рено Россия», ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования Иванова Н.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- в случае обнаружения существенного недостатка товара;

- нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванову Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Сандеро, VIN №, г/н №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехСервис-11» передало автомобиль в собственность потребителя.

В соответствии с технической документацией на автомобиль и условиями Договора купли-продажи, срок гарантии автомобиля составляет 3 года или 100000 км пробега.

По обращению истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена проверка системы отопления автомобиля, в результате которого отклонений в работе не было выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией, с просьбой провести повторный осмотр. Осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, результатов проверки истцу не выдали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия, с требованием провести независимую экспертизу, которая ответчиком была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 766 026 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком назначен повторный осмотр автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль исправен, отклонений в работе блока отопителя не имеется.

Истец обратился к независимому эксперту, с целью выявления недостатков технического состояния автомобиля. Согласно заключения специалиста ИП Пилипенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ нагретый воздух из сопел отопителя непосредственно в зону ног водителя не попадает, значения температуры в зоне ног и головы водителя, ног переднего пассажира, а также разница этих значений не соответствует ГОСТ 30593-2015, что является недостатком конструктивным и существенным.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом, существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аргумент».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Аргумент», с учетом допущений по температуре окружающей среды, согласно ГОСТ 30593-2015 на автомобиле Renault Sandero II 1,6 МКПП хетчбек 5 дв, привод передний, белый, № № VIN № зафиксирован недостаток в работе системы отопления автомобиля, выраженный конструктивной особенностью расположения выпускного сопла обогрева ног водителя, при котором часть потока воздуха направлена за обшивку консоли нижней, что влияет на разницу температуры воздуха в зоне ног и в зоне головы водителя.

Однако согласно Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) недостатков в работе отопления автомобиля не выявлено.

Недостаток в работе системы отопления автомобиля в зоне ног водителя, является производственным, неустранимым, не влияет на свойства и характеристики автомобиля.

В данный момент времени, технологии по устранению вышеуказанного недостатка заводом-изготовителем не предусмотрено. Таким образом определить затраты времени и размер расходов, которые должны быть понесены и затрачены, по устранению недостатка, невозможно.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не представили.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Шарафутдинов М.Р. подтвердил свои выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что в автомобиле истца имеется недостаток системы отопления, указанный недостаток является производственным, поскольку согласно каталогу запчастей корпус отопителя представлен в единственном виде, устранить данный недостаток невозможно.

Оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что автомобиль истца имеет существенный недостаток системы отопления, поскольку является неустранимым, который не был оговорен продавцом при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Довод представителя ответчика, что автомобиль истца имеет одобрение типа транспортного средства, соответствует действующим требованиям к техническому состоянию транспортных средств, предусмотренных Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и не должен соответствовать ГОСТ 30593-2015 суд находит несостоятельным, поскольку автомобили, произведенные и эксплуатируемые в Российской Федерации должны соответствовать его национальным стандартам. Также суд считает, что при производстве автомобилей должны учитываться климатические особенности страны, где будет использован автомобиль.

При этом суд соглашается с доводами представителя истца, что в холодное время года выявленные недостатки в системе отопления автомобиля Renault Sandero могут привести к причинению вреда здоровью истца.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

    В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела установлено, что истец при приобретении данного автомобиля не был поставлен в известность продавцом о том, что данный автомобиль имеет недостаток в работе отопления, что не обеспечило истцу возможность компетентного выбора. Автомобиль приобретен в конце марта, поэтому необходимость использования отопления в данный период времени отсутствовала. Указанный недостаток проявился с наступлением холодов, то есть в начале декабря 2019 года, в связи с чем истец не мог в течении 15 дней, обратиться с заявлением о расторжении договора купли продажи товара. Установленный судом вышеуказанный факт является самостоятельным основанием для расторжения договора купли- продажи и взыскании с ответчика покупной стоимости автомобиля

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ТрансТехСервис-11» в пользу истца подлежит взысканию покупная стоимость автомобиля в размере 766026 рублей.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных Иванову Н.В. нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При определении подлежащего взысканию с ответчика ООО «ТрансТехсервис» размера штрафа, суд находит необходимым исчислять его из взысканной в пользу истца покупной стоимости автомобиля и компенсации морального вреда, соответственно сумма штрафа составит: (766026 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 258 675,33 рублей.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, расходы по составлению заключения эксперта в размере 25 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 11160 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-11» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-11» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 766026 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258675,33 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-11» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11160 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-11» ░░░░░░░░░░ Renault Sandero II 1,6 ░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, № № VIN №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░░░░ ░.░.