Решение по делу № 2а-2893/2021 от 19.04.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года

Дело № 2а-2893/2021

66RS0007-01-2021-002968-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеева Юрия Игоревича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Спириной Елене Сергеевне, и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Казакову Дмитрию Аркадьевичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными результатов оценки, постановления, возложении обязанности,

установил:

Тимофеев Ю.И., являясь должником по исполнительному производству №-ИП, обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Спириной Е.С., и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Казакову Д.А., в котором просит признать незаконным результат оценки транспортного средства марки «АУДИ ТТ», кабриолет, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, проведенной оценщиком ООО «Эксперт», постановление о принятии результатов оценки от 06 апреля 2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность отменить оспариваемое постановление, передать исполнительное производство по месту жительства должника в Режевское районное отделение судебных приставов (далее Режевское РОПС).

В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена оценка принадлежащего административному истцу транспортного средства марки «АУДИ ТТ», кабриолет, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и установлена его стоимость в размере 304 000,00 руб. с указанной оценкой административный истец не согласен, поскольку заключение оценщика является необоснованным, проведенным поверхностно, без исследования предмета оценки, стоимость по описи составляет 800 000,00 руб. Также транспортное средство было изъято у должника в его отсутствие, состояние после изъятия у должника административного истцу не известно, оценка произведена не по месту жительства должника, при осмотре объекта оценки административный истец не присутствовал. Полагает, что рыночная стоимость автомобиля гораздо выше и заниженная оценка свидетельствует о наличии повреждений при изъятии. Также указывает, что исполнительное производство возбуждено с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку административный истец имеет постоянное место регистрации – <адрес>. Административный истец считает, что допущенные административным ответчиком нарушения привели к ущемлению материальных прав истца, в том числе на полное исполнение судебных актов, к нарушению прав на участие в исполнительных действиях, осмотра изъятого имущества.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, МИФНС России № 24 по Свердловской области, ООО «Эксперт», оценщик Офицерова Ю.В.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спирина Е.С. в письменном отзыве на административный иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что в Чкаловском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от 02 декабря 2020 года, №-ИП от 01 декабря 2020 года, №-ИП от 09 октября 2020 года, №-ИП от 15 сентября 2020 года, №-ИП от 13 августа 2020 года, №-ИП от 03 августа 2020 года, №-ИП от 20 ноября 2020 года, №-ИП от 05 ноября 2020 года, объединенные в сводное исполнительное производство №-ИП по должнику Тимофееву Ю.И. в пользу взыскателя МИФНС России № 23 по Свердловской области. 26 ноября 2020 года в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга поступило постановление о поручении № об установлении места проживания должника по адресу: <адрес>, отобрать объяснения по поводу неуплаты задолженности по налоговым платежам, составить акт (описи) имущества должника на транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности. 02 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в указанный в поручении адрес, дверь никто не открыл. На придомовой территории было обнаружено транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности марки «АУДИ ТТ», кабриолет, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составлен акт о наложении ареста имущества, транспортное средство погружено эвакуатор, так как ключи зажигания отсутствовали. Уведомление об исполнении постановления о поручении, акт о наложении ареста направлены в Режевское РОСП, структурным подразделением было принято решение об изменении места совершения исполнительных действий, в связи с тем, что имущество должника находится на территории подведомственной Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга. 18 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга вынесены постановления о принятии исполнительных производств к исполнению. 24 февраля 2021 года вынесены постановления о назначении специалиста оценщика и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, который был предупрежден об уголовной ответственности. 06 апреля 2021 года вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 16 марта 2021 года. Также указывает, что оснований не доверять отчету оценщика не имеется, сводное исполнительное производство ведется по месту нахождения имущества должника и передача по месту регистрации должника нарушит законные права и интересы взыскателя, поскольку ранее предпринятые меры по принудительному взысканию по месту регистрации должника не давали результатов.

В судебном заседании 21-30 июля 2021 года представитель административного истца Пономарева Ю.Б. ходатайство административного истца о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости не поддержала, пояснив, что в настоящее время должником основной долг погашен, заявленные поддерживала требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный истец Тимофеев Ю.И., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Спирина Е.С., и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Казаков Д.А., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица руководитель ГУФССП России по Свердловской области Сухорукова А.Х., МИФНС России № 24 по Свердловской области, МИФНС России № 23 по Свердловской области, ООО « Эксперт», Офицерова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства, возражения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14).

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона 3 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Тимофеев Ю.И. является должником по сводному исполнительному производству №-ИП переданному в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга из Режевского РОСП на основании актов об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов.

17 августа 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе АУДИ ТТ Кабриолет, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

18 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП Пушкаревой М.С. осуществлен выход по месту регистрации должника Тимофеева Ю.И. по адресу: <адрес>, согласно которому, дверь никто не открыл, соседи подтвердили, что в квартире никто не проживает. Установить имущественное положение должника не удалось, оставлено извещение в двери.

29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП Пушкаревой М.С. вынесено постановление о поручении, которым должностное лицо поручило судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга установить место проживания должника по адресу: <адрес> и осуществить иные действия, необходимые для современного полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Тимофеева Ю.И.

26 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Разжигаевым Е.Д. произведен выход по указанному адресу. Судебным приставом-исполнителем установлено, что Тимофеев Ю.И. по данному адресу не проживает, квартира им продана в 2007 году третьему лицу.

Также 29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП Пушкаревой М.С. было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга об установлении места проживания должника по адресу: <адрес>, отобрать объяснения по поводу неуплаты долга, составить акт о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности согласно ответа ГИБДД.

02 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых произведен арест имущества должника – транспортного средства АУДИ ТТ Кабриолет, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №. При изъятии транспортное средство находилось в снегу, видимых повреждений не выявлено. Судебным приставом-исполнителем установлен режим хранения без права пользования, передано на ответственное хранение ООО «Спецторг» в лице Черняева Е.Н., место хранения <адрес>, что зафиксировано в акте о наложении ареста (описи имущества), карте внешнего вида транспортного средства, осмотра транспортного средства, которые подписаны понятыми и представителем ответственного хранителя.

04 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлено уведомление в адрес Режевского РОСП об исполнении поручения, согласно которому должник не обнаружен, наложен арест на транспортное средство АУДИ ТТ, кабриолет.

10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП Пушкаревой М.С. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга, в связи с установлением изменения места жительства должника или места его пребывания.

18 декабря 2020 года исполнительное производство принято к производству судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Спириной Е.С.

31 декабря 2020 года исполнительное производство №-ИП приостановлено по 22 января 2021 года по причине розыска должника-гражданина.

24 февраля 2021 года подана заявка на оценку арестованного имущества, постановление о назначении оценщика.

В связи с поступлением отчета от 16 марта 2021 года № об оценке транспортного средства из ООО «Эксперт» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06 апреля 2021 года о принятии результатов оценки. Стоимость транспортного средства определена в соответствии с отчетом в размере 304 000,00 руб. 19 апреля 2021 года в два адреса (<адрес>) административного истца направлены копии постановления о принятии результатов оценки.

Суд, проверив результаты оценки арестованного имущества, проведенной оценщиком Офицеровой Ю.В. ООО «Эксперт» и отраженной в отчете № от 16 марта 2021 года на соответствие требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приходит к выводу о его законности, так как в отчете отражена реальная рыночная стоимость оцениваемого имущества на 16 марта 2021 года, то есть на дату проведения оценки, оценщиком исследованы качественные характеристики продаваемого имущества, учтены основные ценообразующие факторы, использованные аналоги соответствуют оцениваемому объекту, применены необходимые коэффициенты корректировки.

Стороной административного истца каких-либо доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества, свидетельствующей о недостоверности отчета, представленного ООО «Эксперт», не представлено ни судебному-приставу-исполнителю, ни суду, доказательств причинения материального ущерба также не представлено. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы представителем административного истца не поддержано, суд также оснований для назначения судебной экспертизы по своей инициативе не установил.

Таким образом, постановление о принятии оценки от 06 апреля 2021 года и результаты оценки имущества в сумме 304 000, 00 руб. признаются судом законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными результата оценки транспортного средства марки «АУДИ ТТ», кабриолет, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, проведенной оценщиком ООО «Эксперт», постановление о принятии результатов оценки от 06 апреля 2021 года, возложении обязанности отменить оспариваемое постановление, не имеется.

Также суд полагает, что оснований для возложения обязанности на административных ответчиков по передаче исполнительного производства по месту регистрации должника не имеется. Судом установлено, что исполнительное производство было передано из Режевского РОСП в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга для исполнения в связи с тем, что имущество должника находится на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, спор о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускается. На момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не установлено обстоятельств, обязывающих передать исполнительное производство в другое отделение судебных приставов, поскольку по месту регистрации должник не проживает, что повреждается представленными актами выхода по адресу регистрации Тимофеева Ю.И.

Установив конкретные обстоятельства дела, проверив действия, постановление судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Тимофеева Ю.И. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Тимофеева Юрия Игоревича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Спириной Елене Сергеевне, и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Казакову Дмитрию Аркадьевичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными результатов оценки, постановления, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья