Решение от 02.04.2019 по делу № 22-941/2019 от 15.03.2019

Судья первой инстанции – А.А.                          № 22-941/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    2 апреля 2019 года                                                                               г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., при секретаре Витько Р.В., с участием прокурора Лескова А.С., защитника осужденного Чистякова С.А. по назначению адвоката Скуй Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чистякова С.А. на постановление ... от ..., которым удовлетворено представление ... об изменении вида исправительного учреждения в отношении

Чистякова С.А., ..., отбывающего наказание ...,

    УСТАНОВИЛ:

Чистяков С.А. осужден ... от ..., с учетом апелляционного определения ... от ..., по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением ... от ... Чистяков С.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

        Администрация ... обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Чистякова из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.    Постановлением суда представление удовлетворено, Чистяков переведен в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок. До вступления постановления в законную силу осужденный помещен в следственный изолятор.

        В апелляционной жалобе осужденный Чистяков не соглашается с постановлением суда, находит его необъективным. Оспаривает законность признания его злостным нарушителем в связи с распитием им спиртных напитков, так как анализ его крови не проводился, а иные методы, по мнению осужденного, не являются доказательством употребления им спиртных напитков, так как в тот день он пил кефир и морс из забродившего варенья. Утверждает, что объяснение об употреблении спиртного дал под давлением. Указывает о нарушении его процессуального права на ознакомление с материалами и не предоставлении времени для подготовки к защите в суде. Поясняет, что в судебном заседании боялся говорить правду, так как суд мог отложить рассмотрение ходатайства и его в ... поместили бы в штрафной изолятор, где его могли подвергнуть унижению представители администрации колонии. Просит постановление суда отменить.

        В возражениях на апелляционную жалобу помощник ... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях О.О. просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать, постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании защитник осужденного Чистякова С.А. адвокат Скуй Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.

Прокурор Лесков А.С. просил постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении доводов жалобы осужденного отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав стороны, проверив материалы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Статья 116 УИК РФ устанавливает основания признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно материалам Чистяков С.А. содержится ... с .... По прибытии в учреждение изъявил желание трудоустроиться. Трудоустроен подсобным рабочим на производственном объекте «Молочно-товарная ферма». Правила безопасности соблюдает не всегда, в общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает, в проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает участие. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных. Поощрялся 5 раз за добросовестное отношение к труду, за весь период отбывания наказания допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 6 из которых водворялся в штрафной изолятор. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из индивидуально-профилактических бесед должные выводы не делает. Состоял в ... на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству. В ... с ... состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Имеет среднее образование, исполнительные листы в отношении Чистякова С.А. не поступали. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место, прикроватную тумбу содержит в чистоте и порядке. Социально-полезные связи посредством телефонных переговоров, длительных и краткосрочных свиданий, переписки не поддерживает. После освобождения намерен трудоустроиться. По характеру лживый, скрытный, слабовольный, не способен противостоять отрицательному влиянию и преодолеть трудности. Характеризуется отрицательно, ... признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельства признания Чистякова злостным нарушителем подтверждаются рапортом, актом о нарушении установленного порядка отбывания наказания, объяснением Чистякова, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, постановлениями о наложении на осужденного взыскания и признании злостным нарушителем, заключением проверки по факту установленного нарушения порядка отбывания наказания и другим материалам, исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд в соответствии с требованиями закона перевел Чистякова для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, удовлетворив представление врио начальника исправительной колонии.

Суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается. Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не доверять представленным материалам не имеется.

В судебном заседании осужденный не возражал против его перевода в колонию строго режима, совершение проступка не отрицал. Вопреки доводам жалобы освидетельствование Чистякова на состоянии алкогольного опьянения путем исследования выдыхаемого воздуха соответствует требованию законодательства. Анализ крови производится для установления неалкогольного опьянения, вызванного употреблением психоактивных веществ (п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н).

Кроме того, законность производства по дисциплинарному правонарушению осужденного, наложения на него взыскания и признания злостным нарушителем не может быть проверена в порядке уголовного судопроизводства, так как является предметом административного судопроизводства. Вместе с тем судом проверены порядок и условия признания Чистякова злостным нарушителем, которые соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении указанного представления, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав в судебном заседании необоснованны. Осужденный своевременно ознакомлен с датой проведения судебного заседания. Чистяковым не заявлялись ходатайства о необходимости отложения судебного заседания для подготовки к своей защите, а также о необходимости ознакомления с представленными в суд материалами. При этом после разъяснения осужденному его прав, он пояснил, что ходатайств до начала рассмотрения представления не имеет.

Суд апелляционной инстанции не может принять довод жалобы Чистякова о том, что он опасался возможных негативных последствий и не сообщил суду правду. Данный довод признается недостоверным, неподтвержденным представленными материалами, из которых следует, что Чистяков не оспаривал допущенного злостного нарушения режима и не возражал против его перевода в колонию строго режима, жалоб на действия представителей колонии-поселения не подавал, о совершенных в отношении него противоправных действиях не сообщал. Сведения об обратном отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда о переводе Чистякова из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Оснований для его отмены либо изменения не усматривается, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ...             ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░░