Решение по делу № 2-1956/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-1956/2022

УИД 74RS0029-01-2022-002536-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества Сбербанк к Кузнецовой Виктории Васильевне, Кузнецову Борису Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2022 года представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой В.В., Кузнецову Б.С. о расторжении кредитного договора № № от 23 июня 2015 года, солидарном взыскании задолженности в размере 1113169 рублей 80 копеек за период с 24 декабря 2021 года по 21 июля 2022 год, из них: просроченный основной долг - 856518 рублей 93 копейки, просроченные проценты 256650 рублей 87 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19765 рублей 85 копеек.

10 августа 2022 года представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой В.В., Кузнецову Б.С. в рамках кредитного договора № № от 23 июня 2015 года об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1116000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 09 сентября 2022 года гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что 23 июня 2015 года между ПАО Сбербанк и Кузнецовым Б.С., Кузнецовой В.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 976000 рублей, на срок 204 месяца под 16,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались производить погашение задолженности и процентов ежемесячными аннуитентными платежами. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика Кузнецова В.В., Кузнецовой М.В., извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Ответчики неоднократно извещались судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию, что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, 23 июня 2015 года между ПАО Сбербанк и Кузнецовым Б.С., Кузнецовой В.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 976000 рублей, под 16,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Срок возврата кредита - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 1,2,4, 11 кредитного договора)

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по счету (л.д. 38)

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 14848 рублей 09 копеек согласно Графику платежей (л.д. 48-49) ( п. 3.1 Общих условий)

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора)

Первоначальным залогодержателем по кредитному договору является ПАО Сбербанк (л.д. 31-34)

Соглашением № 1 о внесении изменений в закладную от 27 июля 2017 года и дополнительным соглашением к кредитному договору № № № от 23 июня 2015 года срок возврата кредита - 204 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 35-37, 129-131 )

На основании договора купли-продажи от 23 июня 2015 года (л.д. 64) собственниками квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер № являются Кузнецов Б.С., Кузнецова В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 117-119)

Кузнецовым Б.С., Кузнецовой В.В. в период действия кредитного договора допускались просрочки внесения платежей, в результате чего, по состоянию на 21 июля 2022 год образовалась задолженность в размере 1113169 рублей 80 копеек за период с 24 декабря 2021 года по 21 июля 2022 год, из них: просроченный основной долг - 856518 рублей 93 копейки, просроченные проценты 256650 рублей 87 копеек.

В адрес Кузнецова Б.С., Кузнецовой В.В. направлялись требования о досрочном погашении кредита не позднее 20 июля 2022 года (л.д. 14,15,16) Данные требования не исполнены.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Доказательств исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в размере больше, чем указано в расчете, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию просроченный основной долг - 856518 рублей 93 копейки, просроченные проценты 256650 рублей 87 копеек.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека подлежит государственной регистрации, поскольку возникает и существует в отношении недвижимых вещей.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 1116000 рублей (п. 9 Закладной)

Принимая во внимание указанные положения закона, следует обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, находящуюся в собственности Кузнецова Б.С., Кузнецовой В.В. (по 1/2 доли в общей долевой собственности), определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1116000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчики существенно нарушали условия договора по погашению кредита, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25765 рублей 85 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Кузнецовой Викторией Васильевной, Кузнецовым Борисом Сергеевичем 23 июня 2015 года.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Виктории Васильевны ИНН №, Кузнецова Бориса Сергеевича ИНН № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 23 июня 2015 года в размере 1113169 рублей 80 копеек за период с 24 декабря 2021 года по 21 июля 2022 год, из них: просроченный основной долг - 856518 рублей 93 копейки, просроченные проценты 256650 рублей 87 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25765 рублей 85 копеек.

В счет погашения обязательств по кредитному договору № № от 23 июня 2015 года обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер № собственниками которой по 1/2 доли являются Кузнецова Виктория Васильевна, Кузнецов Борис Сергеевич посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1116000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий: