Решение по делу № 1-185/2019 от 30.04.2019

                № 1-185/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                                   05 июня 2019 года

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда                                                                 Масюкова Т.Р.,

с участием гособвинителя – помощника

прокурора Красноармейского района

г.Волгограда                                                                Костылева Н.А.,

подсудимого                                                       Корнеева М.В.,

защитника                                       Орешкина С.В.,

представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ,

при секретаре                                   Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнеева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> «А» <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев М.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2018 года примерно в 00 часов 10 минут подсудимый Корнеев М.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории ГУЗ больницы <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>, где увидел, что на указанной территории припаркован автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак регион, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у Корнеева М.В., из хулиганских побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение вышеуказанного автомобиля, реализуя который Корнеев М.В. подошел к вышеуказанному автомобилю марки «KIA RIO», принадлежащему Потерпевший №1, осознавая, что он находится в общественном месте, а, именно, напротив здания ГУЗ больницы <адрес>, и своими действиями грубо нарушает тишину и общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к личности и обществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, нанес удары кулаками по фонарю заднему наружному правому, что повлекло повреждение в виде трещин; блоку фары левой, что повлекло повреждение в виде глубоких царапин; блоку фары правой, что повлекло повреждение в виде глубоких царапин; зеркалу наружному левому, что повлекло повреждение структурной поверхности в виде царапин; стеклу лобовому, что повлекло повреждение в виде трещин, сколов справа; стеклу заднему, что повлекло повреждение в виде глубоких царапин, сколы в средней части слева; стеклу передней левой двери, что повлекло повреждение в виде глубоких царапин, сколы в средней части; стеклу передней правой двери, что повлекло повреждение в виде глубоких царапин, сколы в средней части; стеклу задней левой двери, что повлекло повреждение в виде глубоких царапин, сколы в средней части; стеклу задней правой двери, что повлекло повреждение в виде глубоких царапин, сколы в средней части, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 148 055 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корнеев М.В. вину признал полностью и пояснил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 00 часов 05 минут 17 апреля 2018 года зашел на территорию ГУЗ больницы , зачем именно не помнит. Находясь на территории ГУЗ больницы , примерно в 00 часов 10 минут он увидел припаркованный на территории автомобиль марки «KIA RIO», черного цвета, кому автомобиль принадлежал он не знал. Он подошел к указанному автомобилю и беспричинно стал наносить удары кулаками по лобовому стеклу, заднему стеклу, боковым стеклам автомобиля, а также по фарам в передней части и задней части автомобиля, сколько именно он нанес ударов кулаками по автомобилю не помнит. После чего он был задержан сотрудником ЧОПа «Гранит V».

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Корнеева М.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами :

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает с 2012 года в ГУЗ больнице <адрес> в должности заместителя главного врача и в его собственности имеется автомобиль марки «KIA RIO», черного цвета, который он в 2012 году приобрел в личное пользование. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он приехал на работу, где заступив на суточное дежурство, припарковал свой автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак С 582 ОА 34 регион, на территории ГУЗ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он услышал звонок сигнализации с обратной связью, поступивший на брелок автоомбиля. Он сразу же вызвал через тревожную кнопку ЧОП «ГранитV» и вышел на улицу, где, подходя к автомобилю, увидел ФИО1, который стоял возле его автомобиля и стучал кулаками по стеклам на автомобиле. Примерно через 5 минут прибыл сотрудник ЧОП «ГранитV» ФИО5 и они задержали Корнеева М.В., которого впоследствии передали прибывшим сотрудниками полиции в ОП-8. После произошедшего он осмотрел свой автомобиль и установил, что на его автомобиле имеются повреждения в виде продольных и поперечных трещин на лобовом стекле, задняя правая фара была разбита, на боковых стеклах, на заднем стекле, и на передних правой и левой фаре имелись видимые царапины. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в фирму ООО «Автоэкспертный Центр ТАУН-РУСНА и Ко», о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля марки «KIA RIO», и ДД.ММ.ГГГГ он получил заключение автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, где было указаны финансовые затраты на ремонт без учета износа на сумму 116 400 рублей, в которую входит стоимость ремонтных работ и стоимость материалов. Таким образом, от действий Корнеева М.В. ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 116 400 рублей (т.1 л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает с 2008 года в ЧОП «Гранит V», в должности старшего смены ГБР. У них в ЧОПе установлена тревожная кнопка в приемных покоях в ГУЗ больнице <адрес>, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство старшим смены ГБР до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут поступил вызов о том, что в приемном покое ГУЗ больницы г. сработала тревожная кнопка. В это время он уже находился возле проходных на территорию ГУЗ больницы и услышал, что на территории больницы кто-то что-то громит. На что он сразу же быстрым шагом прошел на территорию больницы и возле приемного покоя увидел, как ФИО1 кулаками бил по автомобилю. Он сразу же задержал Корнеева М.В. При этом к автомобилю подошел врач с приемного покоя - Потерпевший №1, который пояснил, что нажал тревожную кнопку, когда у него сработала сигнализация на его автомобиле. После чего он вызвал наряд полиции и по прибытии сотрудников полиции, передал задержанного Корнеева М.В. (т.1 л.д. 70-71).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого Корнеева М.В. подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь на территории ГУЗ больницы <адрес>, в <адрес>, повредило его автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак С 582 ОА 34 регион, ущерб причинен на общую сумму 116 400 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак С 582 ОА 34 регион, на территории ГУЗ больницы <адрес>, в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на автомобиле имеются повреждения в виде продольных и поперечных трещин на лобовом стекле, задняя правая фара была разбита, на боковых стеклах, на заднем стекле, и на передних правой и левой фаре имелись видимые царапины (т.1 л.д. 4-9),

- протоколом явки с повинной Корнеева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он, находясь на территории ГУЗ больницы <адрес>, в <адрес>, нанес удары кулаками по припаркованному автомобилю марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак С регион, а, именно, по лобовому стеклу, заднему стеклу, по боковым стеклам, по передним и задним фарам (т.1 л.д. 13),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы и предметы, а, именно: заключение автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак С 582 ОА 34 регион, свидетельство о регистрации ТС на имя Потерпевший №1 и автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак С 582 ОА 34 регион (т.1 л.д. 24-26),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые документы и предметы, а, именно: заключение автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак С 582 ОА 34 регион; свидетельство о регистрации ТС на имя Потерпевший №1. и автомобиль марки «KIA RIO», черного цвета, государственный регистрационный знак С 582 ОА 34 регион (т.1 л.д. 27-28),

- заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак С 582 ОА 34 регион, в выводах которого указано, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 116 400 рублей (т.1 л.д. 29-46),

     - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак С582ОА34, принадлежащего Потерпевший №1 на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 148055 (сто сорок восемь тысяч пятьдесят пять) рублей (т.1 л.д. 216-225).

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, факт совершения Корнеевым М.В. умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, нашёл свое полное подтверждение.

Каких-либо доказательств своей невиновности стороной защиты, в том числе подсудимого Корнеева М.В., суду представлено не было.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Корнеева М.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Оснований для освобождения Корнеева М.В. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

По заключению судебно-психиатрического эксперта Корнеев М.В., обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ 10 F10.2), о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, употребление суррогатов, рост толерантности, сформировавшийся абстинентным синдромом, запойное пьянство, амнезии опьянения, перенесенный алкогольный делирий. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства Корнеев М.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился по материалам уголовного дела и его собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Корнеев М.В. не нуждается (т.1 л.д. 66-67).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы суд признаёт достоверными, а само заключение - допустимым доказательством, на основании которого суд делает вывод о вменяемости Корнеева М.В., в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете наркологическом кабинете с диагнозом : синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Корнеева М.В., суд признает на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Корнеева М.В, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил суду сам подсудимый, данное преступление он совершил именно под влиянием выпитого им алкоголя, в связи с чем суд при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УКРФ не применяет.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого Корнеева М.В. возможно без его изоляции от общества, а потому назначает ему наказания в переделах санкции статьи и с применением ст.73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым Корнееву М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Поскольку на стадии предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Корнееву М.В. суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Корнеева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Корнееву ФИО11, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Корнеева ФИО12 в период отбытия наказания: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания; не менять места жительства без уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : заключение автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС на имя Потерпевший №1 и автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак С 582 ОА 34 регион, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Т.Р.Масюкова

1-185/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Костылев Никита Александрович
Ответчики
Корнеев Михаил Владимирович
Другие
Орешкин Евгений Владимирович
Суд
Красноармейский районный суд г. Волгоград
Судья
Масюкова Тамара Реджебовна
Статьи

167

Дело на сайте суда
krasn.vol.sudrf.ru
30.04.2019Регистрация поступившего в суд дела
06.05.2019Передача материалов дела судье
20.05.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.05.2019Судебное заседание
05.06.2019Судебное заседание
05.06.2019Судебное заседание
05.06.2019Провозглашение приговора
23.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
23.06.2020Передача материалов дела судье
23.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.06.2020Судебное заседание
23.06.2020Судебное заседание
23.06.2020Провозглашение приговора
23.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.01.2020Дело оформлено
14.01.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее