Решение от 23.06.2020 по делу № 8Г-4988/2020 [88-10779/2020] от 18.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 88-10779/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  23 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

             председательствующего Шагаровой Т.В.,

            судей Умысковой Н.Г. и Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             №2-183/2019 (№42RS0032-01-2017-003878-91) по иску Сергеевой Ирины Владимировны к Чернышу Александру Васильевичу о защите прав потребителя, взыскании сумм, неустоек, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Сергеевой Ирины Владимировны, представителя Сергеевой Ирины Владимировны – Горащенко Игоря Георгиевича на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 26 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., заслушав Сергееву Я.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Черныша А.В., его представителя по устному ходатайству Гаврина Я.В., возражавших на доводы жалобы,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Сергеева Ирина Владимировна (далее - Сергеева И.В.) обратилась к Чернышу Александру Васильевичу (далее - Черныш А.В.) с иском о защите прав потребителя. С учетом уточнений иска просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 233 753 рубля, неустойку в порядке п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 23 3 753 рубля, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в порядке п. 6.1. договора об оказании услуг в размере 233 753 рубля, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об изготовлении и установке мемориального комплекса на могиле ее сына на Черницком кладбище, расположенном по адресу: <адрес>.

По условиям договора Черныш А.В. обязался по заданию заказчика изготовить и смонтировать мемориальный комплекс согласно эскизному проекту, являющемуся неотъемлемой частью договора, выполнить данные работы в соответствии с калькуляцией, которая является неотъемлемой частью договора и сдать заказчику готовый мемориальный комплекс.

Стоимость и порядок оплаты выполняемых подрядчиком работ определяется на основании утвержденной сторонами калькуляции и составляет <данные изъяты> долларов за изготовление комплекта гранитных деталей из материала подрядчика согласно эскизному проекту и <данные изъяты> рублей за полный монтаж мемориального комплекса.

Гарантийный срок на мемориальный комплекс устанавливается               <данные изъяты> месяца и исчисляется с момента подписания сторонами документов, предусмотренных п. 3.2 договора (акта приемки выполненных работ).

В процессе монтажа мемориального комплекса истицей были обнаружены недостатки материала, а именно, на всех гранитных плитках светло-серого цвета появились желтые пятна, о возможности проявления таких дефектов исполнитель заказчика не предупреждал. В связи с этим, истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков. Ответчик пообещал недостатки устранить, однако на дату предъявления повторной претензии ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены и даже усилились, а именно, на плитах продолжали проступать желтые пятна, заделочные швы между гранитными плитками на обрамлении клумб и вокруг портрета вывалились, по периметру темный гранит выцвел, лопнули две плиты на ступенях, отошла одна плита на обрамлении памятника и разошлись швы между плитами по внешнему шву.

Согласно экспертному исследованию, проведенному истцом в ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта выявленных экспертом недостатков составляет 545 837 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 августа 2019 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сергеева Ирина Владимировна, ее представитель Горащенко Игорь Георгиевич просят отменить обжалуемые судебные постановления, вынести новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Считает, что судами неправильно применены положения о пропуске срока исковой давности. Указывает, что о причинах разрушения мемориала узнала после получения заключения досудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по проведению которой в силу п. 3.7. договора возложена на ответчика, который уклонился от ее проведения. Добровольно устранял недостатки, на которые указывал истец, то есть признавал долг, что указывает на прерывание течения срока исковой давности.

Выражает несогласие с выводами судов о не применении в данных правоотношениях положений Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без надлежащей регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 431, 702, 703, 711, 721, 722, 724, 725, 199 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о не применении в данном случае положений Федерального Закона «О защите прав потребителей», о пропуске истицей срока исковой давности и за необоснованностью заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

В силу п. 1, 3 ст. 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 130 ░░ ░░, ░.10 ░░.1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2009 № 384-░░ (░░░. ░░ 02.07.2013) «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.725 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5.2. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2., ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ -░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ - ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░ 24 ░░░░ 2016░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.3 ░░. 725 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 725 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

                                             ░.░. ░░░░░░░░░

8Г-4988/2020 [88-10779/2020]

Категория:
Гражданские
Истцы
Сергеева Ирина Владимировна
Ответчики
ИП Черныш Александр Васильевич
Другие
Гаврин Ярослав Викторович (пред)
Горащенко Игорь Георгиевич
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
23.06.2020Судебное заседание
23.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее