Решение по делу № 33-11349/2024 от 04.06.2024

Судья Бахтиева А.И.                                              № 13-24/2024

                                                                        Дело № 33-11349/2024

                                                           Учет 208 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2024 года                     город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильманова А.С.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГильманова А.С. гражданское дело по частной жалобе нотариуса Казанского округа Республики Татарстан Ибрагимовой Г.Н. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2024 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с нотариуса Казанского нотариального округа ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 4 663,21 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

    У С Т А Н О В И Л :

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> отказано в удовлетворении искового заявления нотариуса Казанского нотариального округа ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Указанное решение оставлено без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций и вступило в законную силу.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов размере 6002 рублей 93 копеек, состоящих из оплаты услуг представителя по составлению письменного отзыва на кассационную жалобу в размере 4000 рублей и транспортных услуг в размере 2002,93 рублей, связанных с рассмотрением кассационной жалобы. Требования мотивированы тем, что ответчиком денежные средства оплачены на основании заключенного с ФИО5 <дата> договора для оказания консультационно-юридических услуг.

В судебное заседание вызванные лица не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

От заинтересованного лица нотариуса Казанского нотариального округа ФИО1 поступило возражение на заявление.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе нотариус <адрес> Республики Татарстан ФИО1 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы отмечает, что соглашение на оказание консультационно-юридических услуг и акт приема-передачи услуг по соглашению носят недостоверный характер, подписаны задним числом и на этом основании просит назначит техническую экспертизу документов.

    В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям статья 103.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО2 <дата> заключил договор на оказание консультационно-юридических услуг с ФИО5, предметом которого является изучение кассационной жалобы нотариуса ФИО1, ФИО6 по делу ...., выработка правовой позиции в кассационной инстанции, подготовка возражений на кассационную жалобу, устные консультации по существу кассационной жалобы (л.д.39-40, том 3).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 4000 рублей.

Актом приема-передачи услуг от <дата> подтверждено получение исполнителем ФИО5 денежных средств по договору в размере 4000 рублей (л.д. 40, том 3).

Расходы ответчика ФИО2 на оплату юридических услуг связаны с реализацией права на судебную защиту своих прав и интересов и подтверждаются представленными доказательствами. По результатам рассмотрения дела вынесен судебный акт в пользу ответчика.

В этой связи с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными (пункт 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Из материалов дела следует, что представителем заявителя подготовлено письменное возражение на кассационную жалобу, оказаны консультационные услуги.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/5246/, средняя стоимость устных консультаций составляет 1000 рублей, письменных консультаций – 3000 рублей, составление документов 5000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, степень участия представителя и объем оказанных услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно сделал вывод о том, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 4 000 рублей.

Данное правовое регулирование согласуется с правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения указанной жалобы, судом апелляционной инстанции ответчику ФИО2 направлен запрос о представлении подлинников приложенных к заявлению от <дата> документов - соглашения на оказание консультационно-юридических услуг от <дата>; акт приема-передачи консультационно-юридических услуг и денежных средств от <дата>.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 представлены в суд апелляционной инстанции документы, а именно оригинал соглашения на оказание консультационно-юридических услуг от <дата> и оригинал акта приема-передачи консультационно-юридических услуг и денежных средств от <дата>.

Следовательно, довод частной жалобы о незаконности вышеуказанного договора и соглашения в отсутствии оригиналов отклоняется.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Наличие обстоятельств, подлежащих, доказыванию только подлинными документами, наличие двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, не установлено.

Таким образом, суд полагает представленные ответчиком документы, а именно оригинал соглашения на оказание консультационно-юридических услуг от <дата> и оригинал акта приема-передачи консультационно-юридических услуг и денежных средств от <дата> допустимыми доказательствами.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенный в частной жалобе довод о подложности подписей в вышеуказанном соглашении и акте суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком представлены доказательства и, следовательно, ходатайство о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы по делу по истребованным документам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции оценил истребованные документы в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, и не усмотрел оснований для назначения экспертизы в связи с отсутствием обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательств, учел, что сторона договора подтвердила факт принадлежности им подписи на документах.

При этом судья отмечает, что установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Кроме этого, в суд апелляционной инстанции ответчиком ФИО2 представлен подлинник кассового чека на оплату транспортных услуг на сумму 663 рубля 21 копейку от <дата>.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Возражая против взыскания транспортных расходов, представитель заинтересованного лица ссылается на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобой в этой части, поскольку представленная квитанции на оплату транспортных услуг, датированная <дата>, на сумму 663 рубля 21 копейку не свидетельствуют о несении таких расходов, связанных с участием в суде кассационной инстанции (<адрес>).

В суде кассационной инстанции <дата> ФИО2 не участвовал (л.д. 182-183), а лишь представил письменные возражения на кассационную жалобу, которые подписаны лично и им же поданы в электронном виде посредством ГАС Правосудие.

При таких обстоятельствах, определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное в нарушение норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу о взыскании с нотариуса Казанского нотариального округа ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с нотариуса Казанского нотариального округа ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий