Решение по делу № 02-0927/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-927/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Максимовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леньшиной СА к Аверкину ВА о возмещении ущерба от пожара,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леньшиной С.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику Аверкину В.А., просит взыскать сумму ущерба в размере 394 000 руб., расходы на оценку – 12 000 руб., на составлении иска – 7 000 руб. и почтовые расходы  - 165,24 руб., мотивируя тем, что по вине ответчика произошел пожар, в результате которого сгорели постройки на земельном участке истца.

Истец не явилась, её представитель в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержит ч.3 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что 21.09.2018 года на земельном участке № 51, по адресу: ***, СНТ «Назарово», принадлежащем ответчику, произошел пожар, в результате которого сгорели постройки и имущество на земельном участке истца (баня, хозяйственный блок, туалет, триммер садовый, насос погружной, баллон газовый и другое имущество).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением дознавателя ОНД по Пушкинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2018 года, солгано которому очаговая зона пожара находилась внутри бани расположенной на участке №51.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» №23/9/18 от 30.10.2018 года, цена ущерба составила 394 000 руб.

Оснований не доверять выводам данной оценки у суда не имеется. Она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен оценщиком, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы представляются ясными и понятными.

Иного размера ущерба ответчиком не представлено. Ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Анализируя изложенной и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 394 000 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку – 12 000 руб., на составлении иска – 7 000 руб. и почтовые расходы по направлению претензии - 165,24 руб., поскольку они являются необходимыми, обоснованными и напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку, в силу ч.2 и ч.3 ст.333.36 НК РФ, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, как инвалид 2 группы, с ответчика, на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Иск Леньшиной СА к Аверкину ВА о возмещении ущерба от пожара – удовлетворить.

Взыскать с Аверкина ВА в пользу Леньшиной СА сумму ущерба – 394 000 руб., судебные расходы – 19 165,24 руб., а всего – 413 165 руб. 24 коп.

Взыскать с Аверкина ВА в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 7 140 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шайдуллина

2