Решение от 11.12.2013 по делу № 2-1427/2013 от 08.08.2013

Дело №2-1427/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой ФИО Лариной ФИО о приведении границ земельных участков в соответствии с данными кадастрового учета и сносе надворных построек,

Установил:

Давыдова Г.С. указывает, что она является собственником жилого дома земельного участка по адресу; <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверен нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ., реестровый № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., № записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № и №

Земельный участок с кадастровым номером № : имеет площадь <данные изъяты> кв.м категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, имеет установленные границы, согласно сведений Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

Собственником земельного участка по адресу <адрес> является Голдберг ФИО

Собственником земельного участка по адресу <адрес> является Ларина ФИО.

Земельные участки № и № находятся на кадастровом учете и их границы определены и установлены.

Давыдова Г.С. считает, что данными государственного кадастра недвижимости не соответствуют заборы, граничащие с земельным участком Давыдовой Г.С.. Собственник земельного участка № Ларина В.Н. возвела на самовольно запользованном земельном участке сарай, туалет, вольер для собаки.

На устные требования снести неправомерно возведенный забор ответчики ответили отказом и до настоящего времени в добровольном порядке не приняли мер по устранению созданных препятствий в пользовании всем земельным участком и восстановлению положения существовавшего до нарушения права.

Давыдова Г.С. в судебном заседании уточнила свои исковые требования согласно заключению судебно-землеустроительной экспертизы выполненной ООО»<данные изъяты>» приложение №, просит обязать Ларину ФИО снести забор, вольер для собаки, туалет, сарай, установленный по границе самовольно запользованного земельного участка, расположенного по адресу; <адрес> согласно заключения судебно-землеустроительной экспертизы выполненной ООО»<данные изъяты>» приложение ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>.

Взыскать с Лариной ФИО в пользу Давыдовой ФИО судебные издержки: расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, от исковых требований к Голдберг Л.Н. истец отказалась.

В судебном заседании истец Давыдова Г.С. и ее представитель Безрукова О.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ларина В.Н. исковые требования не признала и пояснила, что с переносом забора не согласна, так как установили забор в соответствии со своими документами.

Третьи лица, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Старчак А.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Закурина Н.Б. заявленные исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Голдберг Л.Н. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 15 ч.1 ЗК РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством_Российской Федерации.

Понятие земельного участка содержится в статье 11.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что Давыдова Г.С. является собственником жилого дома земельного участка по адресу; <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверен нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ., реестровый № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №, записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и №

Земельный участок с кадастровым № : имеет площадь <данные изъяты> кв.м категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, имеет установленные границы, согласно сведений Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

Собственником земельного участка по адресу <адрес> является Голдберг ФИО.

Собственником земельного участка по адресу <адрес> является Ларина ФИО.

Земельные участки № и № находятся на кадастровом учете и их границы определены и установлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения данного спора судом по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой выполненной ООО «<данные изъяты>» определено;

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Давыдовой Г.С. (дом №) в пределах ограждений, существующих на местности, по результатам измерений составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь данного земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь участка № больше площади по документам на <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Лариной В.Н. (дом №), в пределах ограждений, существующих на местности, по результатам измерений составляет 995кв.м. Площадь данного земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.), составляет <данные изъяты>кв.м.

Фактическая площадь участка № меньше площади по документам на <данные изъяты> кв.м. Такое расхождение площади не является значительным, так как находится в пределах значения допустимой погрешности определения площади (±22 кв.м.), которое вычисляется по формуле АР = 3,5 *Mt*VP=±22 кв.м., где Mt=0,2M- средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границ,

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Голдберг JI.H. (дом №15), в пределах ограждений, существующих на местности, по результатам измерений составляет 1857кв.м. Площадь данного земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах (в гражданском деле имеется лишь выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь участка № больше площади по документам на <данные изъяты> кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Давыдовой Г.С. дом № не соответствуют сведениям о местоположении границ, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Лариной В.Н. дом №, не соответствуют сведениям о местоположении границ, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости.

Графическое отображение и численные значения несоответствий фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и границ этих участков, сведениям о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, указаны в приложении 4.

Для того чтобы привести фактические границы земельного участка Лариной В.Н. с кадастровыми № в соответствии с границами по сведениям Государственного кадастра недвижимости, необходимо произвести изменение фактических границ следующим образом (согласно приложения 4): от точки <данные изъяты>

Для того чтобы привести фактические границы земельного участка Давыдовой Г.С. с кадастровыми № в соответствии с границами по сведениям Государственного кадастра недвижимости, необходимо произвести изменения фактических границ следующим образом (согласно приложения 4): от точки ФИО

Как установлено материалами дела, постановлением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ларина С.Е. М. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор(контроль), об устранении нарушений законодательства.

Административным материалом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Павлово Посадский территориальный отдел) проведена проверка по использованию земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу <адрес> и № по адресу <адрес>, документально площадью по <данные изъяты> кв.м., принадлежащих Лариной В.Н.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г. № Главы сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского района Московской области, в связи с разделом земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., изменен адрес земельного участка с кадастровым № т.е. <адрес> который находится в собственности Лариной В.Н.

В ходе проверки установлено, что земельные участки с нарушением земельного законодательства, площадь нарушения составила соответственно 109,5 кв.м. и <данные изъяты> кв.м.)

ДД.ММ.ГГГГ       г. Лариной В.Н. выдано предписание № об устранении нарушений земельного законодательства, предоставлен срок до 18 апреля 2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ          г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Павлово Посадский территориальный отдел)проведена проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой установлено, что предписание Лариной В.Н. в установленный срок не исполнено.

В отношении Лапиной В.H. ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КРФ об АП. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-48,51-58)

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании. Постановление мирового суда имеют приюдикционное значения, для определения обстоятельства, имеющие значение для данного гражданского дела.

В связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта, специалиста относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░»<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ №4 ░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 17.12.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░