Решение по делу № 2-1462/2018 от 26.10.2017

                                                                   Гражданское дело № 2-8723/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                         10 января 2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

Секретаря Стариковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко <данные изъяты> к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 12.05.2015г. заключила с ответчиком договор купли-продажи в отношении технически сложного товара – смартфона APPLE iPhone 5S 32Gb стоимостью 38790руб. 02.05.2016г. возникла техническая неисправность, однако при обращении к ответчику гарантийный ремонт в установленные сроки завершен не был, на время гарантийного ремонта аналогичное устройство также предоставлено не было, после ремонта товар не возвращен. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. После принятия мер по досудебному урегулированию спора, истица обратилась в суд за защитой своих прав и интересов. 18.04.2017г. заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска требования истицы удовлетворены. Суд пришел к выводу об обоснованности требований в части представленного расчета взыскания неустойки за нарушение срока устранения товара в период с 18.06.2016г. по 23.06.2016г. в сумме 38700 руб.х1%х6= 2327,40 руб. и неустойки за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за указанный истцом период с 07.05.2016г. по 23.06.2016г. в сумме 18619,20 руб. 13.09.2017г. решение вступило в законную силу. По мнению истицы, так же подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара в период с 24.06.2016г. по 25.09.2016г. включительно, в размере 36462,6 руб., неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара в сумме 36462,6 руб., неустойка за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара с 24.06.2016г. по 14.09.2016г. 20170,8 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 38790 руб. В результате бездействия ответчика, истица испытывала сильные душевные волнения, которые отразились на ее рабочей деятельности, на привычном ходе ее жизни. Размер компенсации морального вреда оценивает в 5000 руб. Для восстановления своего права истица была вынуждена воспользоваться юридической помощью – за проведенные консультации, составление настоящего искового заявления и представление интересов в суде истицей оплачено 15000 руб. Просит взыскать с АО «Связной Логистика» неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в период с 25.06.2016г. по 25.09.2016г. включительно, в размере 36462,6 руб., неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара с 24.06.2016г. по 15.08.2016г. в размере 20170,8 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 38790 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сергиенко С.А. Рогальский И.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, причин неявки не сообщил, ранее представитель Смирнов С.П. (доверенность от 01.01.2017г.) представил возражения, которыми просит снизить размер взыскиваемых с ответчика неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на услуги юриста.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 2 ст. 20 Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Как установлено по данному делу, 12.05.2015г. Сергиенко С.А. заключила с ответчиком АО «Связной Логистика» договор купли-продажи смартфона APPLE iPhone 5S 32Gb, индивидуальный номер (IMEI) ФИО7, стоимостью 38790руб.

Свои обязательства по оплате обусловленной договором суммы в размере 38790руб. Сергиенко С.А. исполнены, что подтверждается кассовым чеком от 12.05.2015г.

03.05.2016г. представителем истца Сергиенко С.А. Рогальским И.А. ответчику подано заявление на проведение ремонта смартфона APPLE iPhone 5S 32Gb, индивидуальный номер (IMEI) ФИО8 в связи с выявленными недостатками, вместе с заявлением ответчику передан смартфон, коробка от него и комплект документов, одновременно заявлено требование о предоставлении в течение 3-х дней аналогичного iPhone на период ремонта.

08.05.2016г. представителем истца Сергиенко С.А. Рогальским И.А. ответчику передана претензия о незамедлительном предоставлении аналогичного по техническим свойствам iPhone на период ремонта.

Предоставление ответчиком истцу на период ремонта какого-либо устройства беспроводной связи материалами дела не подтверждается, в то время как такие устройства не отнесены к числу товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016г. ООО «МТ Сервис» составлена квитанция о передаче после гарантийного ремонта по заявке АО «Связной Логистика» оборудования, при этом в качестве принятого в ремонт оборудования указано iPhone 5S 32Gb, серийный номер (IMEI) ФИО9, в качестве передаваемого после ремонта оборудования указано iPhone 5S 32Gb, серийный номер (IMEI) 352050069402526, в качестве затраченных для ремонта материалов указан iPhone 5S 32Gb.

24.05.2016г. представителем истца Сергиенко С.А. Рогальским И.А. ответчику передана претензия о возврате переданного товара с устраненными недостатками либо расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по нему суммы, однако, до вынесения заочного решения от 18.04.2017г. и до его вступления в законную силу требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.04.2017 года, вступившим в законную силу с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара за указанный истцом период с 18.06.2016г. по 23.06.2016г. в сумме 2327,40руб. и неустойка за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за указанный истцом период с 07.05.2016г. по 23.06.2016г. в сумме 18619,20руб.

Поскольку материалами дела подтверждается как нарушение ответчиком срока устранения недостатков, так и срока предоставления истцу на период ремонта аналогичного товара, требования Сергиенко С.А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в том числе с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара в период с 25.06.2016г. по дату расторжения договора в судебном порядке с момента вступления решения в законную силу 13.09.2016г. включительно, 38790 руб.х1%х 82дн. в размере 31807,8 руб., неустойка за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара с 24.06.2016г. по 15.08.2016г. в размере 38790х1%х52дн.=20170,8 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 38790 руб.х1%х100дн.= 38790руб.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не должна превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку и взыскать в пользу истца неустойку в размере 6000 руб., для сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неоднократно обращавшегося с претензиями, с ответчика подлежит взысканию в пользу Сергиенко С.А. штраф в сумме (6000руб.)х50%=3000руб.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, объема выполненной представителем работы и сложности дела подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 400руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Сергиенко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 300руб., неустойку в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., штраф в сумме 3000 руб., всего взыскать 12300 руб.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         Н.Е. Чернова