Решение от 16.11.2020 по делу № 2-1662/2020 от 21.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                         16 ноября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Кухарьковой Т.М.,

с участием ответчика Анисенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Филберт» к Анисенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Анисенко С.В. (далее - должник/заемщик/ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (переименован в ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 285 879,82 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 139 806,66 руб., задолженность по процентам - 141 673,16 руб., задолженность по иным платежам - 4 400 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 285 879,82 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 058,80 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не представил (л.д. 3, 73-75).

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности (л.д. 68).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Анисенко С.В. был заключен кредитный договор № (далее - договор, договор потребительского кредита) в форме заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика, декларации ответственности, графика платежей, Условий предоставления потребительских кредитов. Банк предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 руб., сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Также установлено погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей аннуитентными платежами в определенное число каждого месяца по 6 300 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - 5 760,13 руб. (л.д. 5-18).

Как следует из п. 1.7 Условий (л.д. 12), датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Клиент в соответствии с п. 1.8 Условий возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Задолженность - любое денежное обязательство клиента перед банком, в т.ч. совокупная задолженность клиента перед банком по договору, включающая в себя основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии и расходы банка, а также любые иные платежи, причитающие банку, возникшие вследствие использования карты (п. 8 Условий).

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность (п. 3.2 Условий).

Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п. 3.10 Условий).

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору банк и клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями (п. 7.15 Условий).

Со всеми указанными документами ответчик ознакомлен и согласен с условиями Договора, Тарифами, что подтверждается его собственноручной подписью в п. 20 согласия (л.д. 7).

Также в соответствии с Декларацией ответственности заемщика Анисенко С.В. указала, что обязуется погасить кредит в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств (п. 2, л.д. 10).

Исследованные доказательства указывают на то, что поданное Анисенко С.В. в ОАО «Лето Банк» заявление о предоставлении кредита в совокупности с условиями предоставления потребительских кредитов (общими и индивидуальными), а также графиком платежей представляют собой договор, заключенный между банком и ответчиком, с соблюдением письменной формы договора.

Таким образом, заемщик была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора (суммой и сроком кредита, размером платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентными ставками) до заключения договора, получив всю информацию о кредите в доступной форме. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Факт выдачи банком ссуды ответчику согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-24).

Кредитный договор в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен, подлежит исполнению.

Из содержания искового заявления, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 285879,82 руб., в том числе: 139 806,66 руб. - по основному долгу; 141 673,16 руб. - по процентам, 4 400 руб. - задолженность по комиссиям (л.д. 19-24).

Согласно решению единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Анисенко С.В., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Анисенко С.В. и банком, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 25-33).

На основании выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Анисенко С.В., составляет 285 879,82 руб. (л.д. 34).

Уведомление о переуступке права требования направлено ответчику, последней предложено оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36). Требование истца оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 13 согласия заемщика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между банком и Анисенко С.В., предусматривает право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 6).

Ответчиком договор уступки требования не оспаривается.

При данных обстоятельствах иск предъявлен в суд уполномоченным на то лицом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств того, что заемщик выполнила обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, не имеется. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суду не представлено.

Сведений о том, что задолженность по кредитному договору погашена, у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора, по условиям которого банк предоставил кредит ответчику, и неисполнение обязательств последней нашли свое подтверждение. В связи с чем, следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, не оспаривается, подлежит исполнению, однако ответчиком длительное время нарушались его условия.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 68).

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ (действующей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в п. 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных ко взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, определяющим ежемесячное погашение в конкретно указанную дату - <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком Анисенко С.В. последний платеж по указанному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ и более обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполнялись.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ банк имел право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного Постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права банк обращался к мировому судье -судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 4).

Настоящий иск о взыскании задолженности по данному договору подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлен по почте, л.д. 55), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с иском. При таких обстоятельствах истец правомочен требовать взыскания задолженности по платежам, которые в соответствии с графиком должны были быть произведены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. - 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ (конец периода, заявленного в иске).

В данном случае досудебный порядок разрешения спора не является обязательным.

Таким образом, сумма основного долга, путем арифметического сложения указанных в графике сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок истечения договора) составляет 65 262,78 руб., задолженность по процентам на сумму долга 65 262,78 руб. (оставшаяся сумма займа, находящаяся в пользовании заемщика), исходя из ставки <данные изъяты> годовых составляет 32 175,27 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) <данные изъяты> 262,78х106/<данные изъяты> = 7 562,26 руб. + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) 65 262,78х345/<данные изъяты> = 24 613,01 руб. = 32 175,27 руб.), а также задолженность по комиссиям 4 400 руб.

У суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование кредитом в размере 32 175,27 руб., рассчитанных судом исходя из ставки 39,9%, как предусмотрено условиями кредитного договора. Также у суда отсутствуют правовые основания и для снижения задолженности по комиссиям в размере 4 400 руб., рассчитанным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

При цене иска 101 838,05 руб. размер государственной пошлины составляет 3 236,76 руб.

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 3 029,40 руб. в связи с отменой судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (л.д. 4, 50).

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца 3 236,76 руб. (л.д. 50, 51).

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Филберт» к Анисенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части с учетом пропуска срока исковой давности. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 101 838,05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 236,76 ░░░., ░ ░░░░░ 105 074 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2020░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0001-01-2020-003324-06

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1662/2020