Решение по делу № 2-865/2019 от 29.05.2019

Дело №2-865/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 12 августа 2019 года.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Модиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Самсонова М.Ю. к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области, Фиминой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

у с т а н о в и л :

Истец Самсонов М.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области, Фиминой Н.В. о взыскании в его пользу за счет соответствующей казны убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности в размере 12000 рублей, взыскании в его пользу за счет соответствующей казны 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также заявлением о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины 830 рублей и судебных расходов в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что …… постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района прекращено производство по делу об административном правонарушении №5-97/2019 в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Решением Выксунского городскою суда от …… постановление оставлено без изменения, жалоба консультанта Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды- старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Фиминой Н.В. оставлена без удовлетворения. Также ….. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района прекращено производство по делу об административном правонарушении №5-98/2019 в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Решением Выксунского юродского суда от ….. постановление оставлено без изменения, жалоба консультанта Юго- Западного межрайонного отдела регионального государственного отологического надзора и охраны окружающей среды- старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Фиминой Н.В. оставлена без удовлетворения. Действиями по возбуждению производства по делу об административном правонарушении, проведению административного расследования, привлечению к суду ему причинен вред. В результате неправомерных действий Фиминой Н.В. истец понес затраты, выразившиеся в получении юридических услуг: участие защитника в заседаниях суда … инстанции, участие в судебных заседаниях суда … инстанции. Оплата услуг подтверждается квитанциями за участие при рассмотрении дела №5-97/2019 в суде … инстанции 4000 рублей, участие в заседании суда … инстанции - 2000 рублей. За участие при рассмотрении дела №5-98/2019 в суде … инстанции - 4000 рублей, участие в заседании суда второй инстанции - 2000 рублей. Итого услуги представителя составляют 12000 рублей. Согласно и.26 Постановления Пленума Верховною суда РФ от 24 марта 2005 года №5 поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности, либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, или расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. Привлечение истца к административной ответственности причинило серьезные переживания, он переживал по поводу несправедливости, его эмоциональное состояние было подавленным, поскольку фактически ему приходилось доказывать, что он не правонарушитель.

В судебном заседании представитель истца- Каконин И.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика- Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области Кочетков Т.С. в судебном заседании исковые требования истца Самсонова М.Ю. не признал. Из устных и письменных объяснений представителя ответчика следует, что согласно пункту …. Положения о министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 № 965 министерство осуществляет государственный экологический надзор на территории Нижегородской области. Согласно статьи 6 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» полномочием органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды является осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности. В соответствии с ч. 1,2 статьи 23.29 КоАП РФ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, рассматривать дела об сказанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений. Фимина Н.В. на момент составления протокола об административном правонарушении являлась старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды. При осуществлении рейдовых мероприятий и составлении протокола руководствовалась приказом Минэкологии Нижегородской области от 14.03.2016 №193 «Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт подтверждается постановлениями №5-98/2019 и 5-97/2019 мирового судьи судебного участка №1 по делам об административном правонарушении, вынесенными ….., поскольку основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Самсонова М.Ю. является отсутствие состава административного правонарушения, а не нарушение требований действующего законодательства со стороны Фиминой Н.В. Протокол об административном правонарушении не является документом, привлекающим лицо к административной ответственности. Данный документ фиксирует факт совершения лицом действий, имеющих признаки состава административного правонарушения и возбуждает производство по делу об административном правонарушении. Согласно статье 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении происходит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств. Составленный Фиминой Н.В. протокол был направлен в соответствии с требованиями КоАП РФ для рассмотрения дела об административном правонарушении в суд. Ссылка истца па пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.0.3.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности Самсонова М.Ю. причинен моральный вред не соответствует действительности и не может быть принята во внимание, поскольку Самсонов М.Ю. к административной ответственности не привлекался, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялось. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката пли иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, чти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Сам по себе факт вынесения судом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий органа, его вынесшего, противоправными.

Ответчик Фимина Н.В. в судебном заседании исковые требования истца Самсонова М.Ю. не признала, из устных и письменных объяснений ответчика Фиминой Н.В. следует, что в ходе рассмотрения обращений граждан г.Выкса по факту сильного задымления в районе ЗАО «Теплоизол», поступивших в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области ею, старшим госинспектором в области охраны окружающей среды, проведены плановые (рейдовые) осмотры территории, прилегающей к ЗАО «Теплоизол». Так как она является консультантом Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Минэкологии Нижегородской области - старшим госинспектором в области охраны окружающей среды, действует на основании Положения о министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 № 965; приказа Минприроды Нижегородской области от 14.03.2016 №193 «Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований»; Постановления Правительства Нижегородской области от 16.06.2015 №379 «Об утверждении перечня должностных лиц министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, осуществляющих региональный государственный экологический надзор» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проведения плановых (рейдовых) осмотров, проведенных ….. и … (Акт ……) выявлены нарушения требований природоохранного законодательства. По данным фактам были возбуждены дела об административном правонарушении №…, №… и проведены административные расследование в отношении ЗАО «Теплоизол». В ходе проведения административных расследований ЗАО «Теплоизол» представлено дополнительное соглашение от …. к договору аренды №…от …., заключенному с гр. Самсоновым М.Ю., в соответствии с которым установлено, что площадь переданного земельного участка в аренду гр. Самсонову М.Ю. составляет …. кв.м., во всем остальном договор аренды остается без изменения. По результатам административных расследований, вина ЗАО «Теплоизол» не установлена, и в отношении юридического лица вынесены постановления о прекращении дел об административных правонарушениях №….., а в отношении гр. Самсонова М.Ю. возбуждены …. дела об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В объяснениях, представленных гр. Самсоновым М.Ю., он поясняет, что производственную деятельность не ведет, кто осуществляет производственную деятельность он пояснять не желает. Установить, кто осуществляет производственную деятельность без осмотра арендованной гр. Самсоновым М.Ю. территории не представляется возможным, так как из ответа Управления Росреестра по Нижегородской области от ….. установлено, что на территории ЗАО «Теплоизол» зарегистрирован только договор аренды с компанией «М-Стайл Индастри» …… Договор аренды с гр. Самсоновым М.Ю. управлением не регистрировался. Но из договора аренды с компанией «М-Стайл Индастри» … от …. установлено, что компанией арендуется только территория производственного помещения. Территория земельного участка арендуется гр. Самсоновым М.Ю. в соответствии с дополнительным соглашением от … к договору аренды №… от ….., заключенному с ЗАО «Теплоизол», представленному в ходе административных расследований. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.1,2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Согласно главе 27 КоАП РФ мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Согласно ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых. В связи с тем, что территория ЗАО «Теплоизол» арендована гр. Самсоновым М.Ю., а осмотр территории граждан не регламентирован КоАП РФ, протоколы о невозможности осмотра арендованной территории ЗАО «Теплоизол» гр. Самсоновым М.Ю. были составлены по аналогии с требованиями ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ., Самсонов М.Ю. вызван для дачи объяснений и составления протоколов по ст. 17.7 КоАП РФ. Составленные ….. протоколы об административных правонарушениях №… и №… направлены на рассмотрение в соответствии с КоАП РФ в суд. Как следует из постановлений №5-98/2019 и 5-97/2019 Мирового судьи судебного участка №1 по делам об административных правонарушениях, вынесенных ….., основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Самсонова М.Ю. является отсутствие состава административного правонарушения, а не нарушения требований действующего законодательства со стороны Фиминой.

Министерство финансов Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направило. Из письменного отзыва данного ответчика следует, что Юго-Западный межрайонный отдел регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды является структурным подразделением Управления охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области. В соответствии с Положением о министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Минэкологии), утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 31 декабря 2010 г. № 965, финансирование расходов на содержание Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета, а также средств федерального бюджета, перечисляемых в областной бюджет в виде субвенций на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации. На основании того же Положения Минэкологии осуществляет функции главного распорядителя средств. Согласно приложению №10 Закона Нижегородской области от 24.12.2018 № 142-3 "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" министерство экологии и природных ресурсов является главным распорядителем средств субъекта Российской Федерации, а именно Нижегородской области. Из вышеуказанного, а также в соответствии с п.3 ст.158 БК РФ следует, что и качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерациио возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации. В соответствии с Положением «О министерстве финансов Нижегородской области», утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21 сентября 2005 года № 206, министерство финансов Нижегородской области является органом,обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой государственной политики, осуществляющим государственный контроль на территории Нижегородской области, а так же обеспечивающий формирование, распределение и исполнение бюджета Нижегородской области.Таким образом, министерство финансов Нижегородской области может только обеспечить исполнение установленных законом либо иным нормативно-правовым актом расходных обязательств исключительно в рамках средств, предусмотренных в законе об областном бюджете на соответствующий финансовый год. Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховною Суда №10 от 20.12.1994г (в ред. от 06.02.2007г) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Представитель просит признать Министерство финансов Нижегородской области ненадлежащим ответчиком по данному делу и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Частями 1 и 2 ст. 25.5. КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, I юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ и пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

Согласно пункту 2.3. Положения о министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 № 965 министерство осуществляет государственный экологический надзор на территории Нижегородской области.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» полномочием органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды является осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Юго-Западный межрайонный отдел регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды является структурным подразделением Управления охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

В соответствии с Положением о министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Минэкологии), утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 31 декабря 2010 г. № 965, финансирование расходов на содержание Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета, а также средств федерального бюджета, перечисляемых в областной бюджет в виде субвенций на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации.

На основании того же Положения Минэкологии осуществляет функции главного распорядителя средств. Согласно приложению №10 Закона Нижегородской области от 24.12.2018 № 142-3 "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" министерство экологии и природных ресурсов является главным распорядителем средств субъекта Российской Федерации, а именно Нижегородской области.

Судом установлено, что …… года консультантом Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды- старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отношении Самсонова М.Ю. составлен протокол № …. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от …. года, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самсонова М.Ю. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в связи с отсутствием состава административного правонарушения( дело № 5-97/2019

….. года консультантом Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды- старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отношении Самсонова М.Ю. также был составлен протокол № … об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от … года, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самсонова М.Ю. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (дело № 5-98/2019).

Расходы Самсонова М.Ю. по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении- Каконина И.В. подтверждается квитанциями индивидуального предпринимателя Каконина И.В. о внесении Самсоновым М.Ю. денежных средств за участие при рассмотрении дела №5-97/2019 в суде 1 инстанции в размере 4000 рублей, участие в заседании суда второй инстанции - 2000 рублей. За участие при рассмотрении дела №5-98/2019 в суде 1 инстанции - 4000 рублей, участие в заседании суда второй инстанции - 2000 рублей. Однако документов, обосновывающих размер указанных расходов и существенную разницу стоимости услуг представителя при участии в судебных заседаниях первой и второй инстанции истцом не предоставлено.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков в виде оплаты услуг представителя суд учитывает обоснованность понесенных затрат, степень сложности дел, принцип разумности и справедливости и находит подлежащими взысканию в пользу истца убытки в общем размере 8000 рублей ( 2000+2000+2000+2000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации материального и морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место убытками, нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в обоих случаях прекращено в связи с отсутствием в действиях Самсонова М.Ю. состава административного правонарушения, данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности, незаконности действий должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении истца.

Учитывая, что сам факт незаконного привлечения к административной ответственности не может не вызывать нравственных страданий, связанных с указанным обстоятельством и обусловленных необходимостью доказывать свою невиновность, суд находит установленным факт причинения Самсонову М.Ю. морального вреда и, как следствие, обоснованными требования истца в указанной части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ оценивает степень нравственных страданий истца с учетом характера нарушения его прав и индивидуальных особенностей и находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в общей сумме 500 рублей.

Поскольку надлежащим ответчиком является Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Министерству финансов Нижегородской области, Фиминой Н.В., следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения являются выводы суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, а также о доказанности обстоятельств несения им расходов. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг представителя по гражданскому делу суд находит подлежащими частичному удовлетворению. Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, составление представителем истца заявления, количество судебных заседаний и их продолжительность, суд находит, что истцу подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Самсонова М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Нижегородской области в лице Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области за счет средств казны Нижегородской области в пользу Самсонова М. Ю. убытки в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 700 руб., а всего 14200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда, а также в части исковых требований, предъявленных к Министерству финансов Нижегородской области и Фиминой Н.В. Самсонову М. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.