Решение от 17.04.2019 по делу № 2-1310/2019 от 17.12.2018

Дело №2-1310/2019

(2-10178/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г.                     г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Ботникове А.В., с участием представителя истца Толмачевой И.В., представителя ответчика Тышова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуденок Сергея Викторовича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству истца Фольксваген Туарег были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, по итогам которого страховщик перечислил страховое возмещение в размере 76 400 рублей. Не согласившись с суммой выплаты истец организовал проведение независимой экспертизы, по итогам которой сумма затрат на восстановление автомобиля составляет 120 400 рублей без учета износа. Величина УТС составляет 25 516 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения. Требования истца ответчик удовлетворил частично, перечислив денежные средства в размере 23 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 30 600 рублей; убытки в виде утраты товарной стоимости в размере 25 516 рублей; штраф.

Истец, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дала устные дополнительные пояснения, согласно которым, ответчик самостоятельно изменил форму страхового возмещения с ремонта транспортного средства на выплату денежных средств (истец об этом не просил), но поскольку согласно действующему законодательству ремонт производится с применением новых запасных частей, а выплата денежных средств производится с учетом износа транспортного средства, в пользу истца подлежит выплата страхового возмещения в полном размере без учета износа транспортного средства. Также настаивает на том, что с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости, которую определил независимый эксперт при оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому истцу страховое возмещение было выплачено в полном объеме. Истцом не были предоставлены сведения, подтверждающие, что транспортному средству менее 5 лет, в связи с чем, следует исходить из того, что дата выпуска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент ДТП автомобилю было более 5 лет, в связи с чем, выплата УТС необоснованна. Поскольку страховое возмещение произведено в виде выплаты денежных средств, расчет суммы обоснованно осуществлен с учетом износа транспортного средства. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №Н073ЕН27, принадлежит на праве собственности Дуденок Сергею Викторовичу, что подтверждается, в том числе, свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Мицубиши Вагон, государственный регистрационный знак №Н199РА27, под управлением ФИО3, и автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №Н073ЕН27, под управлением Дуденок С.В..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершившего тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный факт ответчиком оспорен не был, и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к нему.

В действиях водителя Дуденок С.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации должностными лицами ГИБДД УМВД России не установлено. Указанное также не оспаривалось ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, автомобилю Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак №Н073ЕН27, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», Дуденок С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставил ответчику все необходимые для осуществления страховой возмещения документы.

В соответствии с подп. б п. 18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, утрата товарной стоимости подлежит взысканию наряду с восстановительными расходами, когда восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства возможно.

Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истцу страховщиком выдано направление на ремонт у ИП ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» уведомило заявителя о невозможности выполнить ремонт на СТОА по направлению, в связи с чем приняло решение выплатить страховое возмещение и произвело указанную выплату в размере 76 400 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «ДВЭО», согласно экспертному заключению которого (от ДД.ММ.ГГГГ №) стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца, без учета износа, составляет 120 400 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 25 516 рублей.

Вышеуказанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, поскольку составлено с учетом применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов специалиста и эксперта-техника. Не доверять выводам указанных лиц у суда оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, включен в государственный реестр экспертов-техников. Выводы, изложенные в экспертизе, являются мотивированными, основанными на исследованных представленных сведениях. Указанное заключение стороной ответчика не оспорено. Ходатайство представителя ответчика о допросе специалиста и эксперта-техника, составивших заключение по обращению истца, было удовлетворено судом, но указанные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили; представитель ответчика отказался от заявленного ходатайства, полагал нецелесообразным повторный возов экспертов. Проведении судебной экспертизы представитель ответчика также посчитал нецелесообразным.

На основании указанного заключения истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, УТС, расходов на оплату экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была удовлетворена частично, истцу было выплачено 23 500 рублей, из которых 10 100 рублей – возмещение расходов по проведению экспертизы.

Поскольку действующее законодательство не допускает использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий при ремонте транспортного средства, а ответчик самостоятельно изменил форму страхового возмещения с восстановительного ремонта на выплату денежных средств, и сведений о наличии соглашения по указанному вопросу между страховщиком и потерпевшим не представил, суд отклоняет довод стороны ответчика относительно того, что страховое возмещение подлежит выплате в размере, рассчитанном с учетом износа транспортного средства.

Довод стороны ответчика (со ссылкой на п.4.3 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) относительно того, что на момент повреждения автомобиля истца прошло более пяти лет с даты его выпуска, и при указанных условиях УТС не подлежало расчету, суд отклоняет исходя из следующего.

Согласно п.4.3 Единой Методики срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), подлежащего замене, рассчитывается в годах (с использованием целых значений и применением округления в соответствии с правилами математики) от даты начала эксплуатации транспортного средства либо от даты замены такого комплектующего изделия.

В представленном стороной истца экспертном заключении указано, что эксперту были представлены: транспортное средство, ПТС, сведения о ДТП, а экспертиза проводилась, в том числе, с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из акта осмотра транспортного средства, приобщенного к экспертному заключению, следует, что дата первичной регистрации транспортного средства истца – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих иной срок начала даты эксплуатации транспортного средства истца, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30 600 руб., УТС в размере 25 516 руб..

Как указано в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме не выполнило, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потерпевшего в размере 28 058 рублей (30 600 руб. + 25 516 руб. х 50%).

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку истец в рамках рассматриваемого дела был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п.п. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из объема удовлетворенных материальных требований истца, в бюджет городского округа «<адрес>» со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 725,22 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 600 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25516 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 058 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 84 174 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 725,22 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.04.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

¦░░░░░ ______________________¦

¦ ░.░. ░░░░░░░

¦<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>