Решение от 11.01.2022 по делу № 2-39/2022 (2-3209/2021;) от 13.07.2021

Дело №2-39/2022

УИД 33RS0002-01-2021-004099-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 11 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Ивановой Е.А.

с участием представителя ответчика по первоначальному иску,

истца по встречному Ахунова А.М.,

третьего лица, представителя ответчика по первоначальному иску,

истца по встречному Ивановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерного общества) к Иванову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению Иванова А. Е. к «Газпромбанк» (Акционерному обществу) о возложении обязанности восстановить график ежемесячных платежей по договору целевого займа, признании незаконным начисления пени и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее – кредитор, займодавец) и Иванов А. Е. (далее заемщик, ответчик) заключили договор целевого займа ### (далее - договор займа), в соответствии с п.1.1 которого кредитор предоставил заемщику заем в размере ### руб. сроком на ### месяца, считая с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п.1.3 договора займа денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...> (далее - жилой дом) и земельного участка по адресу: <...> общей площадью ### кв.м., на котором находится жилой дом (далее - земельный участок) стоимостью ### руб. В соответствии с п. 1.1 договора об ипотеке квартиры ### от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор ипотеки) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору заемщиком займа, заключенному между залогодержателем, являющимся по договору займа займодавцем, заемщиком, залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру по адресу: <...> (далее - квартира, предмет залога). В силу п.1.7 договора займа, п.1.2 договора ипотеки право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном договором займа и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства. В соответствии п. 4.1.5 договора займа заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ закладная была выдана первоначальному залогодержателю. Согласно п. 4.4.4 договор займа кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу. «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - истец, банк) приобрел закладную на предмет залога, составленную заемщиком по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором ### купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор купли-продажи закладных), реестром закладных (пункт ###) (приложение 1 к договору купли-продажи закладных), актом приема-передачи закладных (пункт ###) (приложение 2 к договору купли-продажи закладных), а также отметкой в закладной. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи. Тем самым банк является кредитором заемщика по договору займа. В соответствии с п.2.1 договора займа заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления на счет ### в филиале <данные изъяты> открытый на имя заемщика. Согласно п. 3.1 договора займа за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ### процентов годовых. Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. Право собственности заёмщика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки в пользу первоначального залогодержателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: ###.

Согласно п. 4.1.1 договора займа заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 12 816,26 руб. и подлежит внесению заемщиком не позднее последнего дня процентного периода. С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составлял 1 023115,33 руб., из которых: 859975,32 руб. - просроченный основной долг; 6 039 руб. - проценты за пользование кредитом; 69591,22 руб.- проценты на просроченный основной долг; 83456,54 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 4053,25 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика. С учетом того, что заемщиком не исполнено требование банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке. Банком для определения рыночной стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик - <данные изъяты>. Согласно отчету <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет ### руб. Банк полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2 155 510,40 рублей. Исходя из установленной отчетом <данные изъяты> рыночной стоимости квартиры, 5 процентов от нее составляет 134 719,40 руб. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1023115,33 руб., что существенно превышает 5% стоимости квартиры.

На основании изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, банк просит:

- расторгнуть Договор целевого займа ### от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу;

- взыскать с Иванова А. Е. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору целевого займа ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 002,95 руб., из которых: 101 079,68 руб. – просроченный основной долг; 124,62 руб. – проценты на просроченный основной долг; 193 685,01 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 4 113,64 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 315,58 руб.;

- взыскать с Иванова А. Е. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору целевого займа ### от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно;

- взыскать с Иванова А. Е. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по договору целевого займа ### от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Иванову А. Е. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2566400 рублей.

Иванов А.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением к «Газпромбанк» (Акционерному обществу) о возложении обязанности восстановить график ежемесячных платежей по договору целевого займа, признании незаконным начисление пени и штрафных санкций.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Ивановым А.Е. исправно выполнялись обязательства по договору целевого займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. 3 апреля 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 03.04.2020 № 106-ФЗ о кредитных каникулах. Ввиду того, что Иванов А.Е. долго находился на лечении от коронавирусной инфекции COVID-19, его доход существенно сократился, и он не смог исполнять обязательства по объективным причинам. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Е. обратился к банку с заявлением на реструктуризацию займа, объяснив ситуацию и предоставив необходимые документы. Банк заявление оставил без рассмотрения, ответ о принятом решении не был получен. Неоднократные попытки урегулировать вопрос задолженности не привели к результату. В настоящее время финансовое положение Иванова А.Е. восстановилось, и он исправно платит по обязательствам.

На основании изложенного, Иванов А.Е. просит обязать банк восстановить график ежемесячных платежей по договору целевого займа ### от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными начисления пеней и штрафных санкций в период с ДД.ММ.ГГГГ; обязать банк ранее исчисленные неустойку и пени отменить.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному - «Газпромбанк» (Акционерного общества) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному - Иванов А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Обеспечил явку полномочных представителей.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, третье лицо Иванова Г.В., представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Ахунов А.М. в судебном заседании с иском не согласились. Встречное исковое заявление поддержали.

Третьи лица Иванов В.А., Иванов Е.А., Иванова К.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Ивановой А.В. <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Иванов А. Е. заключили договор целевого займа ### (л.д. 10-14 Т.1), в соответствии с п.1.1 которого кредитор предоставил заемщику заем в размере ### руб. сроком на ### месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п.1.3 договора займа денежные средства предоставлены на цели приобретения в собственность заемщика <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...> и земельного участка по адресу: <...> общей площадью ### кв.м., на котором находится жилой дом стоимостью ### руб.

В соответствии с п. 1.1 договора об ипотеке квартиры ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17, 203-206 Т1) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору заемщиком займа, заключенному между залогодержателем, являющимся по договору займа займодавцем, заемщиком, залогодатель передал залогодержателю в залог квартиру по адресу: <...>

В силу п.1.7 договора займа, п.1.2 договора ипотеки право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном кредитным договором и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии п. 4.1.5 договора займа заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору (л.д.24-30 т1), ДД.ММ.ГГГГ закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Право собственности заёмщика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки в пользу первоначального залогодержателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: ###.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Е. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>. На квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу <данные изъяты> (л.д. 155-156 Т.1).

По запросу суда в материалы дела представлена копия реестрового дела на вышеуказанную квартиру (л.д.165-209 Т1).

Квартира приобретена Ивановым А.Е. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Ивановой Г.В. (л.д. 174-175, 170-оборот Т.1), передана Ивановым А.Е. в залог в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа с согласия супруги Ивановой Г.В. (л.д.179 Т.1).

Согласно п. 4.4.4 договора займа кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на предмет залога, составленную заемщиком по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором ### купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45 Т1), реестром закладных (пункт ###) (приложение 1 к договору купли-продажи закладных) (л.д. 46-47 т1), актом приема-передачи закладных (пункт ###) (приложение 2 к договору купли-продажи закладных) (л.д.48-49 т1), а также отметкой в закладной.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Е. подал в Банк ГПБ (АО) заявление на открытие счета и получение банковской карты для погашения обязательств по договору займа (л.д.214 оборот - 216 Т.1).

В соответствии ч п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.7 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная составляется залогодателем. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действующей на дату передачи прав по закладной, передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, в результате хищения или иным образом помимо воли этого лица, о чем владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи закладных банк приобрел именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Тем самым банк является кредитором заемщика по договору займа.

В соответствии с п.2.1 договора займа заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления на счет ### в филиале <данные изъяты> открытый на имя Заемщика.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### <данные изъяты> перечислил денежные средства заемщику (л.д. 23 Т.1).

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ### процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.1.1 договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 12 816,26 руб. и подлежит внесению заемщиком не позднее последнего дня процентного периода.

С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, банк направил заемщику требование, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-42 Т1).

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГразмер задолженности составляет 299 002,95 руб., из которых:

- 101 079,68 руб. – просроченный основной долг;

- 124,62 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 193 685,01 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 4 113,64 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

Банком для определения рыночной стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик - <данные изъяты> Согласно отчету <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2694388 руб. (л.д. 100-148 Т.1). Банк полагал, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2 155 510,40 рублей.

По ходатайству стороны ответчика по первоначальному исковому заявлению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ### действительная рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...> на дату оценки составляет 3208000 руб. (л.д. 10-50 Т3).

Как следует из информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области (л.д. 157, 239-240 Т.1), в квартире по адресу: <...> по месту жительства зарегистрированы Иванов А. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова Г. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванов Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванов В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова К. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Иванова В. А. и Ивановой К. В. (л.д. 44 Т.2)).

В период с ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Е. платежей в погашение займа не вносил. Исполнение обязательств по договору займа возобновил в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени погашение кредита производил в сумме 13000 руб. ежемесячно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-119 Т.2)

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Е. обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности (л.д. 54-55 Т.2). Указал на невозможность оплаты задолженности в ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия возможности оплачивать заем через офис банка (был закрыт на карантин). В ДД.ММ.ГГГГ заболел новой коронавирусной инфекцией, находился на лечении в стационаре, не имея возможности исполнять обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.Е. бессрочно установлена первая группа инвалидности (л.д. 56-57 Т.2).

Как следует из выписки из истории болезни ### (л.д. 58-61 Т.2) Иванов А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты> у Иванова А.Е. диагностировано в ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ состояние его здоровья ухудшилось, с ДД.ММ.ГГГГ проведено <данные изъяты>, последний курс окончен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты>, получал лечение по поводу <данные изъяты>, заболевание имело тяжелую степень тяжести.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.А. находился на стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии <данные изъяты>л.д.71 Т.2).

На заявление Иванова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответ исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснил необходимость представление комплекта документов по списку, т.к. к заявлению заемщик не приложил необходимых документов для рассмотрения заявления (л.д. 163-165, 151-155 Т.2). Также банк сообщил, что не начислял штрафные санкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иванов А.Е. неоднократно направлял письменные обращения в банк с просьбой о реструктуризации займа, заключении мирового соглашения либо переводе долга на сына (л.д. 180-182 Т.2, л.д. 117-122 Т3).

ДД.ММ.ГГГГ банк в ответ на обращения Иванова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отказе в удовлетворении просьбы о возврате к ежемесячному графику платежей, сообщил о возможности рассмотрения вопроса заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства (л.д.115-116 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел погашение задолженности по договору займа в сумме 860000 руб.

Согласно сведений банка сумма просроченного основного долга составляет 101079,68 руб., процентов на просроченный основной долг – 124,62 руб. Общая сумма обязательств по договору займа (основной долг и проценты) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101204,30 руб.

Из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий договора (п.4.4.1), займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Установлено, что в связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном досрочном возврате займа, которое исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после выставления требования о полном досрочном погашении займа, условия договора займа об оплате задолженности, согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей. Соответственно доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному в той части, что заемщик вошел в график платежей противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска об обязании ответчика восстановить график ежемесячных платежей по договору целевого займа ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании просроченного основного долга и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга – 193 685 руб. 01 коп., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов – 4 113 руб. 64 коп.

Заемщик обращался к банку с заявлением в порядке п.1 ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с требованиями об изменении условий кредитного договора, предусматривающих приостановление исполнения заемщиком обязательств либо уменьшение платежей заемщика на срок, определенный заемщиком, (за установлением льготного периода).

Истец по первоначальному иску оставил заявление без удовлетворения.

Кроме того, договор займа заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу прямого указания в нем (ст.17), данный Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (1 июля 2014 года).

Таким образом, удовлетворение заявлений Иванова А.Е. о реструктуризации займа, установлении льготного периода не являлось обязанностью истца.

Кроме того, как следует из возражений Банка ГПБ (АО), а также из расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции по договору не начислялись.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований встречного иска о признании незаконным начисления пеней и штрафных санкцией за период ДД.ММ.ГГГГ и обязании отменить ранее начисленные неустойки и пени.

В связи с указанным суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Представителем ответчика по первоначальному иску в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства представитель указал на потерю ответчиком здоровья, в том числе, с заболеванием новой коронавирусной инфекцией, длительный период нахождения его на стационарном лечении, наличие заболевания крови, возникшего в ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора займа, его обострение в ДД.ММ.ГГГГ и невозможность в связи с диагностированным заболеванием возобновлять страхование жизни и здоровья заемщика.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору на момент рассмотрения спора и размера договорной неустойки, ее компенсационный характер, принимая во внимание, что размер штрафных санкций на просроченный платеж явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при том, что банком не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие допущенной просрочки, суд полагает возможным снизить размер указанной неустойки и взыскать с Иванова А.Е. в пользу банка 57 500 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что составляет не менее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ:

При расчете пени по основному долгу и процентам суд руководствуется следующим расчетом по правилам ст. 395 ГК РФ (судом используются данные о задолженности согласно расчета (л.д. 213-215 Т.3)):

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 859975,32 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.): 859 975,32 x 93 x 4,25% / 366 =9 287,03руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 859 975,32 x 80 x 4,25% / 365 =8 010,73руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 859 975,32 x 35 x 4,50% / 365 =3 710,85руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 859 975,32 x 50 x 5% / 365 =5 890,24руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 859 975,32 x 41 x 5,50% / 365 =5 313руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 859 975,32 x 49 x 6,50% / 365 =7 504,17руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 859 975,32 x 42 x 6,75% / 365 =6 679,53руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 859 975,32 x 56 x 7,50% / 365 =9 895,61руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 859 975,32 x 5 x 8,50% / 365 =1 001,34руб.
Итого:57 292,50руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101079,68 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 101 079,68 x 3 x 8,50% / 365 =70,62руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного основного долга составляет 57363,12 руб.

Кроме того, по условиям договора банком начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91,28 руб., которую суд признает разумной и не подлежащей снижению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование займом составляют:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9732,55 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 9 732,55 x 35 x 6% / 366 =55,84руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71039 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 71 039 x 29 x 4,25% / 366 =239,22руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58039 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 58 039 x 32 x 4,25% / 366 =215,66руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45039 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 45 039 x 29 x 4,25% / 366 =151,67руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 039 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 32 039 x 2 x 4,25% / 366 =7,44руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дн.): 32 039 x 59 x 4,25% / 365 =220,10руб.
Итого:227,54руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19039 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 19 039 x 21 x 4,25% / 365 =46,55руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 19 039 x 8 x 4,50% / 365 =18,78руб.
Итого:65,33руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 039 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 6 039 x 27 x 4,50% / 365 =20,10руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 6 039 x 7 x 5% / 365 =5,79руб.
Итого:25,89руб.

Итого: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование займом составляет 981,15 руб.

Таким образом, требование о взыскании пени на просроченный основной долг и проценты подлежит частичному удовлетворению: 57 500 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий договора займа, выразившее в пропуске платежей по графику является существенным нарушением договора, поскольку влечет для займодавца негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение займа.

Таким образом, исковые требования в части расторжения договора займа подлежат удовлетворению. Тем более, что в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Суд полагает возможным взыскать с Иванова Е.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) проценты по договору целевого займа ### от ДД.ММ.ГГГГ по ставке ### процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно и пени по договору целевого займа ### от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Разрешая требования истца по первоначальному иску об обращении взыскания на задолженное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ч. 1 ст. 3 Закона об ипотеке).

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу приведенных выше норм материального права установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности ответчика на дату рассмотрения иска судом составляет 101204,30 руб.

Рыночная стоимость квартиры на момент рассмотрения спора составляет 3208000 руб. Пять процентов от рыночной стоимости предмета залога - 160400 руб. (3208 000*5%=160 400).

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

Сравнение данных о задолженности и стоимости заложенного имущества позволяет суду прийти к выводу о том, что задолженность заемщика составляет незначительную сумму, в связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости.

Кроме того, учитывая общую экономическую ситуацию, связанную с пандемией коронавирусной инфекции, а также то, что требования банка к Иванову А.Е. о возврате суммы задолженности по договору займа заявлены в период действия ограничений, связанных с пандемией, заемщик в течение ДД.ММ.ГГГГ большую часть времени находился на стационарном лечении, в том числе – месяц в инфекционном госпитале в тяжелом состоянии в связи с диагностированным заболеванием <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Иванова А.Е. в пользу «Газпромбанк» (акционерного общества) подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 19315,58 руб. без учета правил пропорциональности удовлетворенных требований в части снижения судом пени по правилам ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 159704,30 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 101079,68 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 124,62 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 57 500 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░; 1 000 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 315,58 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ### ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,05 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 566 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░